+7(3452) 61-97-90
г.Тюмень:
+7(3467) 900-007
г.Ханты-Мансийск:
+7(495) 258-07-91
г.Москва:
.
recall

ДОГОВОР ПОДРЯДА НА ПРОЕКТНЫЕ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

ДОГОВОР ПОДРЯДА НА ПРОЕКТНЫЕ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ

В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: СРАВНЕНИЕ СО СМЕЖНЫМИ ДОГОВОРАМИ

ПОДРЯДНОГО ТИПА

 

Д.О. БУЛДАКОВ

 

Булдаков Д.О., юрист.

 

Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в строительстве следует отнести к договорам о выполнении работ, по которым одно лицо выполняет работу в интересах другой стороны в целях достижения определенного экономического овеществленного результата. При этом необходимо учитывать, что экономический результат обусловлен возмездностью и достигается здесь созданием не новой вещи, а проектной документации, являющейся в ряде случаев объектом авторского права.

В.А. Рассудовский справедливо отметил, что по своей природе договор на проектирование является договором подряда, так как он содержит все необходимые для этого признаки, в частности: индивидуализированный предмет договора, являющийся результатом труда подрядчика путем выполнения работы по заданию заказчика; оперативно-хозяйственную самостоятельность подрядчика при выполнении задания и его риск. В то же время, как замечает ученый, речь идет о родовых признаках договора на проектирование, которые позволяют определить его место в системе договоров лишь применительно к определенной группе - договоров о выполнении работ. Вместе с тем выделенные признаки недостаточны для того, чтобы выделить видовые отличия рассматриваемого договора от других смежных подрядных договоров <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рассудовский В.А. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве. М.: АН СССР, 1963. С. 151.

 

Представляется, что выделить дополнительные видовые признаки договора подряда на проектные и изыскательские работы или определить его место в группе договоров о выполнении работ можно только в том случае, если провести сравнение и разграничение рассматриваемого договора со смежными гражданско-правовыми конструкциями. Наибольший интерес в этой части представляют договор строительного подряда и договор подряда на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В условиях плановой экономики и на основе анализа действующего на тот момент гражданского законодательства широкое распространение получили два подхода. В рамках первого договор подряда на выполнение проектных работ в строительстве рассматривался как обычная разновидность договора подряда на капитальное строительство <2>, в рамках второго рассматриваемый договор был вполне самостоятельной правовой конструкцией и вместе с договором подряда на капитальное строительство входил в систему договоров на строительство <3>.

--------------------------------

<2> См.: Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. М.: Юрид. лит., 1954. С. 275 (автор - И.Л. Брауде).

<3> См.: Договоры в социалистическом хозяйстве / Отв. ред. О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1964. С. 240 (автор - Ю.К. Толстой).

 

Основной аргумент предложенных подходов заключался в том, что договор подряда на проектирование носил производный характер от подряда на капитальное строительство и не имел самостоятельного значения. В условиях плановой экономики договор на проектирование мог заключаться только между организациями и во исполнение плана, как правило, по обеспечению финансируемых из бюджета объектов капитального строительства. В связи с этим договор подряда на проектирование мог рассматриваться в качестве общего подряда на капитальное строительство. Но, с другой стороны, поскольку отношения по проектированию строительства регулировались нормами различных нормативных актов, это послужило основанием сделать предположение о том, что договор подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве должен рассматриваться в качестве самостоятельного договора в сфере строительства.

Учитывая последнее обстоятельство, в юридической литературе постепенно прослеживается мысль о том, что было верным рассматривать договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не только как самостоятельный договор в сфере строительства, но и как самостоятельный договор в системе гражданского права, которому свойственны особенности в исполнении обязательства и его предмет <4>.

--------------------------------

<4> См.: Черняк М.Я. Роль и значение договора в выполнении семилетнего плана капитального строительства // Советское государство и право. 1959. N 8. С. 73.

 

Такой подход сомнений не вызывает. Дополнительные аргументы в обоснование данного тезиса могут быть получены, если провести сравнение договора подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве с договором строительного подряда. Необходимость такого соотношения обусловлена тем, что оба договора относятся к договорам подрядной группы, но не могут рассматриваться как заменяющие или тождественные, поскольку обладают отличительными видовыми признаками. Именно правильно установленные видовые признаки договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в строительстве будут указывать на его самостоятельность не только в системе гражданско-правовых договоров, но и в пределах группы подрядных обязательств.

Необходимо обратить внимание, что в науке гражданского права это направление практически не рассматривается. Анализ последних работ по проблемам строительного подряда позволяет сделать вывод о том, что объектом исследования становятся видовые признаки, позволяющие разграничить договор строительного подряда с трудовым договором как договором, которым также оформляются отношения по выполнению работ, либо с договором купли-продажи <5> или возмездного оказания услуг <6>.

--------------------------------

<5> См.: Серкова Ю.А. Соотношение договора строительного подряда и договора купли-продажи // Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 12 - 14 апреля 2007 г. Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2007. С. 309 - 314.

<6> См.: Мокров С.Н. Договор строительного подряда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 15 - 16.

 

Вместе с тем нельзя отметить, что вопрос о соотношении договора строительного подряда и подряда на проектные и изыскательские работы вообще не рассматривался. Так, например, Ю.Г. Басин выделил общие признаки этих договоров, основанные на формах финансирования работ, общей обеспечительной функции капиталовложений в основные фонды, в то же время различая эти договоры по предмету <7>.

--------------------------------

<7> См.: Басин Ю.Г. Правовые вопросы проектирования в строительстве. М.: Юрид. лит., 1962. С. 56 - 57.

 

Соотношение договора строительного подряда и договора подряда на проектные и изыскательские работы предполагает выделение общих признаков, свойственных данным договорам. Такие признаки являются родовыми, поскольку характерны в целом для обязательств подрядной группы. К родовым признакам рассматриваемых договоров можно отнести следующие.

Во-первых, договоры подрядной группы, включая строительный подряд и подряд на проектные и изыскательские работы, являются консенсуальными, возмездными и двухсторонними договорами. При этом отличительная особенность данных договоров, как было отмечено ранее, в том, что они не могут быть сразу исполнены после заключения и стороны одновременно наделяются взаимными правами и обязанностями. Более того, речь идет о договорах о работе, в которых сторона совершает положительные действия в интересах другой стороны, направленные на создание овеществленного результата.

Во-вторых, к договорным отношениям строительного подряда и подряда на проектные и изыскательские работы применяются общие нормы § 1 гл. 37 ГК РФ об исполнении. Так, например, к этим договорам применима норма о выполнении работы иждивением подрядчика (ст. 704 ГК РФ), норма о системе генерального подряда и прямых договоров (ст. ст. 706, 707 ГК РФ). Также в равной степени существует возможность независимо от того, какие работы выполняет подрядчик, применить положения ст. 712 ГК РФ об удержании результата работ, сотрудничестве сторон, отказе заказчика от договора подряда и другие. Все это указывает на то, что строительному подряду и подряду на проектные и изыскательские работы свойственны родовые признаки подрядных отношений: выполнение работы по заданию заказчика, своими силами и средствами; выполнение работы с перенесением риска неполучения (гибели) результата на сторону, которая работу выполняет.

Вместе с тем можно выделить видовые признаки рассматриваемых договоров, по которым можно провести их разграничение. Во-первых, совершенно очевидно, что результат действий подрядчика при исполнении договора строительного подряда отличается от результата, который получает подрядчик, исполняя подряд на проектные и изыскательские работы для строительства. В первом случае речь идет о вновь созданных или реконструируемых зданиях (сооружениях), которые в силу своих природных свойств относятся к объектам недвижимости. При исполнении подряда на проектные и изыскательские работы имеет место быть иной овеществленный результат в виде материалов проектной документации для строительства или материалов изысканий, необходимых для разработки проекта для строительства. При этом овеществленный результат не является объектом недвижимости. Отсюда следует прийти к выводу о том, что видовым признаком, отличающим строительный подряд и подряд на проектные и изыскательские работы в строительстве, является результат выполненной подрядчиком работы.

В-третьих, договору подряда на проектные и изыскательские работы для строительства свойственно то, что подрядчик как лицо, выполняющее работу, изначально обладает на результат работы правом собственности. Это обусловлено тем, что результат работы подрядчика не является объектом недвижимости и в последующем происходит его передача с одновременной передачей на него прав. Подобный признак не наблюдается в договоре строительного подряда, поскольку возникновение права собственности на результат выполненной подрядчиком работы связано с фактом государственной регистрации. До момента передачи объекта строительства заказчику подрядчик обладает правом владения на этот объект, а не является собственником. Право владения подрядчика определяется притязаниями заказчика, которые обусловлены обязательственным правоотношением, существующим между сторонами. При этом право владения подрядчика юридически привязано к моменту прекращения обязательственного правоотношения. Отсюда следует, что видовым признаком, отличающим строительный подряд от подряда на проектные и изыскательские работы, должен признаваться характер права и объем правомочий подрядчика на результат выполненных работ.

В-четвертых, характер права и объем правомочий подрядчика на результат выполненных работ оказывают влияние на исполнение существующего подрядного обязательства. При подряде на проектные и изыскательские работы вполне допустимо применение общей нормы, предусматривающей последствия неявки заказчика за результатом работ. В соответствии с п. 6 ст. 720 ГК РФ при уклонении заказчика от принятия работы подрядчик вправе по истечении месяца с момента окончания договора при условии предупреждения заказчика продать результат работы. В договоре строительного подряда данное правомочие отсутствует, поскольку подрядчик не может произвести отчуждение, пока не будет государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Такая регистрация может состояться, если заказчик только подпишет акт приемки-передачи объекта, поскольку в этом случае будет считаться, что существующий договор строительного подряда исполнен.

Необходимо также обратить внимание на то, что при строительном подряде у сторон существуют права и обязанности, которые нельзя наблюдать при подряде на проектирование. Так, например, заказчик обязан при организации строительства передать земельный участок (ст. 747 ГК РФ), существует возможность консервации объекта строительства (ст. 752 ГК РФ), возможно выполнение работы из материалов заказчика (ст. 745 ГК РФ) и т.д. В связи с этим следующим видовым признаком, отличающим договор строительного подряда и подряд на проектные и изыскательские работы, может быть назван характер исполнения договора сторонами.

В-пятых, при строительном подряде и подряде на проектные и изыскательские работы устанавливаются разные основания ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение. В первом случае основанием ответственности подрядчика является нарушение требований проектных материалов или отступления от технической документации при строительстве, во втором - нарушение требований технических регламентов и актов технического нормирования в строительстве (СНиП, ГОСТ и т.д.). Более того, при проектировании ответственность подрядчика носит повышенный характер, поскольку он отвечает за пределами исполнения договора. Отсюда к видовому признаку, позволяющему отличить рассматриваемые договоры, можно отнести основания ответственности подрядчика.

Другой договор подрядной группы, соотношение с которым договора подряда на проектные и изыскательские работы представляет интерес - это договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ. По этому договору исполнитель обязуется произвести обусловленные техническим заданием научные исследования или разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию за вознаграждение (п. 1 ст. 769 ГК РФ). Исходя из определения видно, что если выполнение работы связано с разработкой конструкторской документации, то подряд на выполнение конструкторских работ тесно примыкает к подряду на проектные и изыскательские работы. Неслучайно В.А. Рассудовский отмечал, что договор на выполнение конструкторских работ должен быть отнесен к числу подрядных договоров в сфере капитального строительства <8>.

--------------------------------

<8> См.: Рассудовский В.А. Указ. соч. С. 158.

 

В качестве особенностей данного договора были выделены момент и срок выполнения исполнителем своих обязательств, особый порядок авансирования и премирования работ, оплата их стоимости и имущественная ответственность сторон <9>.

--------------------------------

<9> См.: Бараш Я.Б. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы // Советское государство и право. 1973. N 6. С. 134 - 139.

 

Такой подход в полной мере не позволяет провести разграничение договора подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве с договором на опытно-конструкторские работы. Как справедливо отметил Ю.Г. Басин, проектирование не только производственная, но и одновременно творческая деятельность, поскольку ее результатом являются проектные материалы, не обладающие потребительской стоимостью. Они содержат указания по созданию продуктов, имеющих производственное значение, и должны рассматриваться как объекты творчества <10>.

--------------------------------

<10> См.: Басин Ю.Г. Некоторые особенности правоотношений по проектированию // Правоведение. 1964. N 1. С. 74.

 

Отсюда в юридической литературе было высказано суждение о том, что творческий элемент, который присутствует в договоре, можно рассматривать не только в качестве критерия разграничения договора на опытно-конструкторские работы с подрядом на проектирование, но и в качестве критерия, который сближает рассматриваемые договоры, является их общим признаком <11>.

--------------------------------

<11> См.: Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982. С. 63.

 

Действительно, и при создании проектной документации для строительства, и при выполнении опытно-конструкторских работ творчество присутствует. Очевидно, разница здесь должна быть в том, что уровень творчества в первом случае гораздо меньше, чем во втором. Это должно предполагать уменьшение риска неполучения конечного результата работ. Вместе с тем определить необходимый для проектирования объем творчества, установить правовые пределы наука гражданского права пока не в состоянии. В связи с этим должны быть установлены иные критерии, позволяющие в конечном итоге разграничить рассматриваемые договоры.

В качестве такого критерия Э.П. Гаврилов предложил использовать наличие или отсутствие новизны результата действий исполнителя работ, не указывая при этом, в чем такая новизна должна проявляться <12>. М.И. Брагинский полагает, что такими критериями могут служить личное выполнение работы, применение законодательства об интеллектуальной собственности, перенесение риска неполучения результата работы на заказчика <13>.

--------------------------------

<12> См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ // Патенты и лицензии. 2005. N 9. С. 10 - 17.

<13> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 386 - 391. (Автор - М.И. Брагинский.)

 

Полагаем, что предложенные критерии разграничения договоров подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве и договора на опытно-конструкторские работы по разработке конструкторской документации не могут быть приняты по следующим основаниям. Тезис о том, что отличительной чертой договора на опытно-конструкторские работы является результат в виде объекта интеллектуальной деятельности, не соотносится с тем, что при разработке проекта для строительства также может быть получен объект авторского права - произведение архитектуры и градостроительства, к которому также должны применяться нормы законодательства об интеллектуальной собственности. Произведению архитектуры и градостроительства также свойственна новизна. Личное выполнение работы и перенесение риска неполучения результата является лишь следствием того, что получение самого результата при опытно-конструкторских работах носит вероятностный характер.

Представляется, что договор на опытно-конструкторские работы обладает общими признаками договоров подрядной группы. В частности, для него характерно выполнение работы по заданию заказчика за вознаграждение, консенсуальность и двухсторонний характер. Вместе с тем отличие от договора подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве может быть по следующим признакам.

Во-первых, сам процесс проектирования в строительстве основан на технических идеях, которые уже проверены экспериментально и используются в течение некоторого времени. При выполнении опытно-конструкторских работ сама по себе техническая идея первоначально отсутствует, необходимо осуществить ее поиск для последующего эксперимента. Следовательно, по моменту заключения договоры на опытно-конструкторские работы предшествуют договорам подряда на проектно-изыскательские работы в строительстве.

Во-вторых, при выполнении работ по договору на опытно-конструкторские работы первоначально полученная техническая идея обладает абсолютной новизной. По сути, это означает, что данная идея появляется впервые, ранее не использовалась, была неизвестна. Новизна данной идеи делает высокой степень риска, который часто именуют новаторским. В договоре подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве также риск присутствует, однако в отличие от опытно-конструкторских работ он не позволяет полностью освободить исполнителя работ от ответственности за ненадлежащее исполнение работы. Как отмечалось в литературе, договоры на выполнение проектных и изыскательских работ не содержат риска новизны, что влечет нецелесообразность освобождения от ответственности исполнителя работ, поскольку любое новое предложение может быть внесено в проект после тщательных проверок и расчетов <14>.

--------------------------------

<14> См.: Черняк М.Я. Рецензия на книгу: Рассудовский В.А. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в строительстве. М.: АН СССР, 1963 // Советское государство и право. 1965. N 1. С. 143.

 

При выполнении опытно-конструкторских работ проверить полученную с помощью расчетов техническую идею полностью нельзя, она может быть подтверждена только экспериментально. В то же время при проектировании новизна технических решений заранее закладывается в проект и в общем плане носит относительный характер, поскольку проектирование основано на предварительно проверенных технических идеях <15>. По сути, это означает, что проектант в отличие от исполнителя опытно-конструкторских работ не может при выполнении работы ссылаться на творческую неудачу.

--------------------------------

<15> См.: Знаменский Г.Л. Ответственность за некачественное проектирование // Советское государство и право. 1967. N 9. С. 115.

 

Таким образом, анализ соотношения договора подряда на проектные и изыскательские работы с договором на выполнение опытно-конструкторских работ позволяет выделить критерии, по которым указанные договоры могут быть разграничены. В качестве таких критериев можно назвать особенности результата выполняемых работ, характера исполнения, а также основания и условия наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. По сути, выделенные критерии соответствуют критериям, которые были получены ранее при исследовании соотношения подряда на проектные и изыскательские работы и строительного подряда. Отсюда следует предположить, что данные критерии можно рассматривать в качестве видовых признаков договоров подрядной группы, граничащих с подрядом на проектирование.

 

 

 



Название документа

Статья: Коллизионно-правовое регулирование отношений строительного подряда

(Ершов О.Г.)

("Международное публичное и частное право", 2009, N 5)

Примечание к документу


Задать вопрос юристу
Более подробную информацию о юридических услугах нашей компании Вы можете получить по телефонам:
  • В г.Тюмени+7(3452) 61-97-90
  • В г.Москве +7(495) 258-07-91
  • В г.Ханты-Мансийске: +7(3467) 900-007
Вы можете задать вопрос непосредственно генеральному директору Юридической фирмы «Правовые консультанты» по email: info@arbitr-hmao.ru

Вы также можете воспользоваться этой формой отправки вопросов, чтобы узнать о стоимости и порядке оказания юридических услуг. Предварительное консультирование проводится бесплатно

Наши клиенты:

Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск
ООО «Эрди Тулз»
ООО «Райд-сервис»
ЗАО "Вега"
ООО "СМФ Теплострой"
ООО "ЛПХ Топаз"
ОАО «Ханты-Мансийская аптека»
АУ «Технопарк высоких технологий»
ОАО «Ханты-Мансийскгаз»
ООО «Юветрейд»
ООО «Югра-Агро»
ООО «Юганскнефтегазстрой»
ООО «Системы безопасности иэкпертиза проектов».
ООО «Олви медикал»
ИП Архипов С.Л.
ООО «Альфа строй»
ООО «СК Лидер»
ООО «Борец»
ООО «Техтрансгарант»
ООО «ЮграСтроСервис»
ООО «ЮГРА 2012»
АУ «Духовой оркестр Югры»
ИП Тупиков М.А.
ИП Ананьев А.Е.
Администрация М.О. Город Покачи
ООО «Интегра»