+7(3452) 61-97-90
г.Тюмень:
+7(3467) 900-007
г.Ханты-Мансийск:
+7(495) 258-07-91
г.Москва:
.
recall

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ, СУЩНОСТИ И СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ, СУЩНОСТИ И СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ

ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

 

О.В. МАКАРОВ

 

Макаров О.В., адвокат, доцент, кандидат юридических наук, г. Липецк.

 

Существование договора строительного подряда связано с социально-экономической необходимостью становления, формирования и развития инфраструктуры общества. Ни одно общество не может существовать и развиваться без жилищного фонда, дорог, зданий, сооружений различного вида и назначения (транспортные, гидротехнические и др.), средств связи и применения современных технологий. Имеющиеся объекты инфраструктуры нуждаются в поддержании в надлежащем состоянии, ремонте и реконструкции. Организационно-правовым инструментом решения этих задач является договор строительного подряда, позволяющий соединять различные ресурсы и предпосылки строительного производства: организационно-экономические, материально-технические, инженерно-проектные, архитектурные и трудовые. Договор строительного подряда опосредует освоение инвестиций и капитальных вложений, модернизируемое на его основе материальное производство повышает свою эффективность и качество, улучшаются социально-бытовые условия труда работников и персонала различных организаций.

В настоящее время понятие договора строительного подряда определяется ст. 740 ГК РФ: по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, из текста ст. 740 ГК РФ вытекает, что существенными условиями договора строительного подряда являются результат, цена и срок. Результат договора строительного подряда может существовать в виде объекта строительства или капитального ремонта здания или сооружения <1>. Градостроительный кодекс РФ оперирует понятием не "объект строительства", а "объект капитального строительства", под которым понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Думается, что это небольшое в данном случае расхождение между Гражданским кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ должно быть решено в пользу Гражданского кодекса РФ, поскольку трудно представить строительство, носящее некапитальный характер. Кроме того, Градостроительный кодекс РФ знает понятие реконструкции как изменения параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Термин "капитальный ремонт" известен как Гражданскому кодексу РФ, так и Градостроительному кодексу РФ, однако содержание этого понятия в данных законах не раскрывается. В иных источниках гражданского права встречается перечисление видов работ, относимых к капитальному ремонту. Например, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" <2> утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 2 т." (том 2, полутом 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1> В некоторых источниках капитальный ремонт не рассматривается в качестве объекта (или предмета) договора строительного подряда (см.: Гражданское право. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 2000. С. 535 - 536).

<2> Российская газета. 2003. 23 окт.

 

В литературе понятие капитального ремонта трактуется по-разному.

В курсе советского гражданского права указывается, что в судебной практике под капитальным ремонтом обычно понимается обновление существенных частей имущества, требующее при этом настолько значительных затрат, что оно является целесообразным лишь при длительном пользовании отремонтированным имуществом. В спорных случаях, когда неясно, является ли ремонт капитальным или текущим, вопрос решается экспертизой <3>. С точки зрения других авторов, под капитальным ремонтом понимается такое восстановление основных частей (конструктивных элементов) арендованного (проблема рассматривается применительно к арендным отношениям. - О.М.) имущества, без которого последнее нельзя использовать по назначению <4>. Думается, что принципиальной разницы между этими подходами нет: оба эти подхода можно применять в предпринимательской и судебной практике для разграничения капитального и текущего ремонта.

--------------------------------

<3> См.: Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 166.

<4> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1996. Т. 2. С. 161.

 

Неясно, почему п. 2 ст. 740 ГК РФ упоминает о работах по капитальному ремонту зданий и сооружений, а не вообще любых объектов недвижимости. Например, необходимо капитально отремонтировать дорогу или подъездные пути, будет ли в данном случае заключаться и исполняться договор строительного подряда или какой-либо иной договор? М.И. Брагинский и В.В. Витрянский оправдывают диспозитивное правило п. 2 ст. 740 ГК РФ, позволяющее сторонам договора выбирать правила, относящиеся к капитальному ремонту различных объектов <5>. Однако обращает на себя внимание тенденция унификации действующего законодательства, заключающаяся в данном случае в том, что Градостроительный кодекс РФ вводит одинаковый режим строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов недвижимости, поскольку между этими видами строительной деятельности много общего. Например, разрешение компетентных органов требуется не только в случае строительства или реконструкции, но и капитального ремонта объектов строительства. Договор строительного подряда специально приспособлен для регулирования общественных отношений, взаимосвязанных с созданием, реконструкцией и поддержанием объектов недвижимости в надлежащем состоянии, именно поэтому диспозитивное правило п. 2 ст. 740 ГК РФ, не применяемое в практике, лучше отменить.

--------------------------------

<5> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 105.

 

Аргументация М.И. Брагинского и В.В. Витрянского в пользу сохранения сложившегося правового регулирования капитального ремонта как объекта договора строительного подряда базируется на позиции Госстроя СССР, сложившейся еще в период действия советского гражданского права <6>. Авторы удовлетворены тем, что п. 2 ст. 702 ГК РФ сохраняет возможность альтернативного решения вопроса о применимости правил, относящихся к капитальному ремонту <7>. Однако с момента возникновения и рассмотрения разногласий между Госстроем СССР и Госарбитражем СССР по поводу правил, относящихся к капитальному ремонту, прошло уже тридцать лет, разработан и принят Гражданский кодекс РФ нового рыночного содержания, при всей свободе договора и правах сторон по формулированию его конкретных существенных условий необходима стабильная нормативно-правовая база соответствующей предпринимательской деятельности, в данном случае в области строительства. Поэтому однозначное распространение на отношения по производству капитального ремонта правил, регулирующих договорные отношения по строительным подрядам, является назревшим и насущным, отвечает целям стабильности гражданского законодательства, сформулированным в Указе Президента РФ от 18 июля 2008 г. "О совершенствовании Гражданского кодекса РФ" <8>.

--------------------------------

<6> См.: Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982. С. 109 и след.; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 104 - 105.

<7> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 105.

<8> Российская газета. 2008. 23 июля.

 

Трудно согласиться с М.И. Брагинским и В.В. Витрянским и в том, что важнейшим отличительным признаком, которым руководствовался законодатель при выделении договора строительного подряда в составе главы "Подряд", служит характер работ и особая область, в которой они осуществляются <9>. Однако такие выделяемые М.И. Брагинским и В.В. Витрянским важнейшие отличительные признаки, как характер работ и особая область их применения, не имеют никакой смысловой нагрузки, поскольку характер работ и область их применения могут выделяться и в других случаях: например, что важнее - строительство жилого дома в целях выполнения частного заказа или разработка и внедрение современных нанотехнологий? Капитальный ремонт областного дома культуры или разработка, сборка и испытания истребителя пятого поколения? Представляется, что в целом ряде характер работ и область их выполнения не менее важны, чем строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта недвижимости.

--------------------------------

<9> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2002. С. 105.

 

Другой тезис М.И. Брагинского и В.В. Витрянского сводится к тому, что одна из особенностей правового регулирования строительного подряда выражается в том, что отношения сторон могут продолжаться и после сдачи результата работ <10>. Однако примеров того, когда отношения между сторонами продолжаются после совершения тех или иных юридических и фактических действий во исполнение совершенного договора можно привести достаточное число. Тогда возникает вопрос о том, насколько это обстоятельство специфично для договора строительного подряда. Поскольку никакой специфики в этом установить невозможно, то данное обстоятельство и не может быть положено в основу юридической характеристики договора строительного подряда.

--------------------------------

<10> См.: Там же. С. 103.

 

Вообще содержание ст. 740 ГК РФ, устанавливающей понятие и основные содержательные характеристики договора строительного подряда, необходимо модернизировать путем указания на взаимосвязь договора строительного подряда с интересами субъектов гражданского и предпринимательского права по возведению объектов недвижимости. Содержание ст. 740 ГК РФ не должно сводиться к перечислению конкретных случаев заключения договора строительного подряда, а представлять общую диспозицию: договор строительного подряда заключается и исполняется во всех случаях строительства, реконструкции и капитального ремонта различных объектов недвижимости. Предлагаемое правовое регулирование будет соответствовать социально-экономической сущности договора строительного подряда.

Вопрос о существенных условиях договора строительного подряда (с использованием данных, относящихся к договору подряда) освещается в литературе по-разному. В.И. Синайский выделял такие существенные принадлежности договора подряда, как самостоятельность подрядчика в исполнении предприятия, цена и срок <11>. Д.И. Мейер и Г.Ф. Шершеневич писали не о существенных признаках подряда/строительного подряда, а об их характерных признаках. С точки зрения Д.И. Мейера, характеристическим признаком, отличающим его от личного найма, является то обстоятельство, что подрядчик не сам оказывает услуги как наемник, а производит их через другие лица <12>. Г.Ф. Шершеневич среди характерных признаков подряда выделяет и раскрывает трудовой элемент, капиталистический элемент и исполнение предприятия <13>. И.М. Тютрюмов, не освещая существенные условия договора подряда/строительного подряда, сосредоточивается на отграничении договора подряда/строительного подряда от смежных гражданско-правовых договоров <14>. Таким образом, современный исследователь вполне может констатировать, что классическая русская цивилистика своеобразно подходила к раскрытию социально-экономической и правовой сущности договора подряда/строительного подряда, но в целом выделяемые существенные условия и характерные черты договора подряда сходны с теми положениями, которых придерживается современная российская наука гражданского права.

--------------------------------

<11> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 416.

<12> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. С. 654.

<13> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 371 - 372.

<14> См.: Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. М.: Статут, 2005. С. 305 - 312.

 

В современной литературе вопрос о существенных условиях договора строительного подряда освещается неоднозначно.

Предлагается рассматривать в качестве существенных условий договора строительного подряда предмет, цену и срок, причем под предметом понимается сооружение или предприятие <15>. Представляется, что в данном и тождественных ему подходах допускается смешение понятий "объект" и "предмет гражданско-правового договора". По мнению Т.В. Киретовой, ГК РФ установил, что существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работ <16>. Таким образом, указанный автор не рассматривает цену договора в качестве существенного условия, что вряд ли верно относительно возмездных договоров. А жаль! Тот же автор в целом правильно обращает внимание на то, что необходимо как можно четче и жестче формулировать условия договора подряда для обеспечения его воздействия на качество работ <17>. Цена же договора подряда, бесспорно, обладает стимулирующим характером, и умелое хозяйственное и организаторское использование цены выполняемых строительных работ влияет в том числе и на их качество. Позиция Т.В. Киретовой, исключающая из числа существенных условий договора подряда цену, обедняет набор имущественно-правовых средств воздействия на качество результата строительных работ.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 2 т." (том 2, полутом 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<15> См.: Гражданское право. Т. II. Полутом 1. С. 541.

<16> См.: Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции 21 - 22 февраля 2008 года, г. Тольятти. Самара, 2008. С. 85.

<17> См.: Там же. С. 84 - 89.

 

Достаточно подробно определяет существенные, характерные признаки договора подряда Е.Л. Абрамцова, с точки зрения которой в качестве таковых: а) предметом договора подряда является результат работы; б) подрядчик обязан выполнить работу своим иждивением, т.е. из своего материала, своими силами и средствами, если иное не предусмотрено договором; в) работа должна быть выполнена подрядчиком за свой риск, если иное не предусмотрено законом или договором; г) заказчик обязан оплатить работу подрядчику при условии, что она выполнена надлежащим образом, т.е. доброкачественно и в согласованный срок, а не любую работу <18>. Думается, что излишне подробное раскрытие существенных условий договора подряда с указанием на права и обязанности сторон не нужно. Ясно, например, что оплате в соответствии с принципом надлежащего исполнения обязательств подлежит надлежаще выполненная работа и только та, которая предусмотрена договором. Подрядчик, конечно, не имеет право навязывать заказчику незаказанную и не обусловленную договором работу. Принципиальнее то, что Е.Л. Абрамцова предлагает разграничивать объект и предмет договора подряда. Она верно полагает, что предмет и объект договора подряда не тождественны по содержанию <19>, но невозможно согласиться с ее разграничением предмета и объекта договора подряда, поскольку с ее точки зрения объектом договора подряда является совершение положительных действий подрядчиком (почему только подрядчиком, разве заказчик не участвует своими действиями в исполнении договора подряда/строительного подряда? - О.М.), выполнение им определенной работы по заданию заказчика. Предметом же договора подряда, по мнению Е.Л. Абрамцовой, является результат выполненной подрядчиком работы - построенное здание, сооружение, изготовленная вещь, отремонтированное имущество <20>. Высказанное Е.Л. Абрамцовой мнение о соотношении между предметом и объектом договора подряда/строительного подряда вызывает возражения по существу.

--------------------------------

<18> См.: Абрамцова Е.Л. Договор подряда в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 12.

<19> См.: Там же.

<20> См.: Там же.

 

П.С. Озеров полагает, что "работа" и "результат" должны рассматриваться как двуединый предмет договора строительного подряда. Включение работ в предмет договора строительного подряда обусловлено тем, что "работы" относятся к видообразующим признакам договора строительного подряда" <21>. Точке зрения П.С. Озерова (и другим подобным точкам зрения), видимо, противостоит взгляд о том, что "сами работы не могут быть объектом правоотношений между заказчиком и подрядчиком" <22>. Думается, что последний вывод представляет собой не что иное, как теоретическую эквилибристику. К такой оценке можно прийти хотя бы на основе внутренней противоречивости предлагаемых аргументов. Пытаясь доказать, что работы не могут быть объектом правоотношений между заказчиком и подрядчиком, исследователь пишет: "...правильнее говорить о действиях по оказанию услуг (но не действиях по выполнению работ) как объектах гражданских правоотношений" <23>. И здесь же написано так: "Исчерпывается такой объект правоотношения, как действия обязанных лиц, действиями по оказанию услуг? Думается, что нет" <24>. Но если такой объект правоотношения, как действия обязанных лиц, не исчерпывается действиями по оказанию услуг, то почему в этот объект не включаются действия по выполнению работ? Если придерживаться выдвинутой точки зрения, то договор подряда становится договором возмездного оказания услуг, поскольку подрядчик совершает действия по оказанию услуг в пользу заказчика за плату, на возмездной основе. Никаких разумных доводов в пользу того, что действия по выполнению работ не включаются в объект правоотношений, складывающихся между заказчиком и подрядчиком, не приводится.

--------------------------------

<21> Озеров П.С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 7.

<22> Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2008. С. 322.

<23> Там же.

<24> Там же.

 

Известно, что гражданское законодательство на примере ст. 432 ГК РФ определяет, какие условия относятся к существенным, оставляя вопрос о несущественных условиях открытым. Это связано с тем, что договор считается заключенным с момента согласования существенных условий. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Характеристика предмета гражданско-правового договора является в литературе спорной. Например, имеется взгляд о том, что предмет договора - это то, что будет доставлено кредитору посредством исполнения обязательств, возникших в результате договора <25>. Такая позиция допускает существование беспредметных договоров, что в принципе неверно. Если в момент заключения договора подряда его результата нет, это далеко не означает отсутствия предмета. Кроме того, критикуемая позиция (и иные тождественные или аналогичные позиции) не разграничивает понятия "объект договора" и "предмет договора". Как бы ни трактовать понятие договора - юридический факт, правоотношение, документ, в любом случае, существует объектно-предметное единство гражданско-правового договора.

--------------------------------

<25> См.: Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. С. 230.

 

Представляется, что предмет гражданско-правового договора характеризуется как разновидность согласованной деятельности, в качестве которой может выступать продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг либо организация финансовых потоков. Предметом договора строительного подряда является строительная деятельность его субъектов, направленная на достижение результата и создание соответствующего объекта - завершенного строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объекта недвижимости. Предмет - процесс, а результат - объект. Такой подход оптимально объясняет соотношение деятельности сторон и получаемых результатов, регулирующее воздействие закона и договора. В процессе строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта недвижимости закон и договор регулируют деятельность заказчика и подрядчика, устремленную на достижение адекватного результата, а после его достижения регламентируются взаимоотношения сторон именно во взаимосвязи с качеством достигнутого результата. Таким образом, предмет и объект договора строительного подряда органично и неразрывно друг с другом связаны. Исходя из изложенного, невозможно согласиться с той точкой зрения, что предметом договора строительного подряда, является результат деятельности подрядчика, имеющий конкретную овеществленную форму <26>. Изложенный подход петербургских ученых к пониманию предмета договора строительного подряда как его существенного условия, видимо, соответствует их пониманию предмета гражданско-правового договора, который они, видимо, квалифицируют как вещи и действия <27>.

--------------------------------

<26> См.: Толстой Ю.К., Сергеев А.П. и др. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 1997. Часть 2. С. 333.

<27> См.: Толстой Ю.К., Сергеев А.П. и др. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: Теис, 1996. Часть 1. С. 432.

 

С разграничением предмета и объекта договора строительного подряда связан рисковый характер самого договора. Поскольку объект договора строительного подряда в момент установления договорных отношений отсутствует, это создает теоретическую и практическую возможность недостижения запланированного результата - объекта строительства, реконструкции или капитального ремонта.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда будут предмет, объект, цена и срок. Кроме того, в объект договора строительного подряда включаются взаимосвязанные со строительными работами услуги. Такой вывод вытекает из содержания п. 2 ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которым правила гл. 39 ГК РФ применяются к различным договорам оказания услуг, заключению услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 ГК РФ. Услуги, оказываемые по договору строительного подряда, могут быть как производственного, так и социально-бытового характера, в любом случае они отражают устремления заказчика и подрядчика к достижению конечного результата строительных работ. В связи с услугооказывающим характером договора строительного подряда (тем, что, в общем-то, в предметно-объектный состав договора строительного подряда входят и работы, и услуги) возникает вопрос о разграничении и соотношении работ и услуг. Л.В. Санникова на основе деления всех благ на вещественные и невещественные полагает, что в отличие от работ услуги имеют своим предметом невещественные блага <28>. Однако вещественная природа объекта договора строительного подряда не вызывает сомнений, точно так же, как и то, что производственная услуга взаимосвязана с объектом договора строительного подряда - вещью, подлежащей созданию, реконструкции или капитальному ремонту по договору строительного подряда. Таким образом, взаимосвязь услуги с невещественным благом не столь очевидна, а услуга может оказываться в отношении вещественного блага. Исходя из такого понимания соотношения работ и услуг, трудно согласиться с О.М. Щуковской в том, что "отличие между работой и услугой обнаруживает себя через направленность деятельности: цель работы состоит в создании новой или обновленной переработанной вещи и ее последующей передаче... тогда, как в услугах такая цель отсутствует" <29>. Обоснование отстаиваемой точки зрения о вещественном характере оказываемых по договору строительного подряда услуг видится в содержании § 631 Германского гражданского уложения, согласно которому предметом договора (речь идет о договоре подряда. - О.М.) может быть как изготовление или изменение вещи, так и иной результат, достигнутый путем выполнения работы или оказания услуг.

--------------------------------

<28> См.: Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 97.

<29> Щуковская О.М. О соотношении обязательств по оказанию услуг и обязательств по выполнению работ (подряда) // Правоведение. 2002. N 2. С. 205.

 

 

 



Название документа

Статья: Договор подряда на выполнение проектных работ: актуальные проблемы правоприменения

(Утка В.И.)

("Право и экономика", 2009, N 11)


Задать вопрос юристу
Более подробную информацию о юридических услугах нашей компании Вы можете получить по телефонам:
  • В г.Тюмени+7(3452) 61-97-90
  • В г.Москве +7(495) 258-07-91
  • В г.Ханты-Мансийске: +7(3467) 900-007
Вы можете задать вопрос непосредственно генеральному директору Юридической фирмы «Правовые консультанты» по email: info@arbitr-hmao.ru

Вы также можете воспользоваться этой формой отправки вопросов, чтобы узнать о стоимости и порядке оказания юридических услуг. Предварительное консультирование проводится бесплатно

Наши клиенты:

Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск
ООО «Эрди Тулз»
ООО «Райд-сервис»
ЗАО "Вега"
ООО "СМФ Теплострой"
ООО "ЛПХ Топаз"
ОАО «Ханты-Мансийская аптека»
АУ «Технопарк высоких технологий»
ОАО «Ханты-Мансийскгаз»
ООО «Юветрейд»
ООО «Югра-Агро»
ООО «Юганскнефтегазстрой»
ООО «Системы безопасности иэкпертиза проектов».
ООО «Олви медикал»
ИП Архипов С.Л.
ООО «Альфа строй»
ООО «СК Лидер»
ООО «Борец»
ООО «Техтрансгарант»
ООО «ЮграСтроСервис»
ООО «ЮГРА 2012»
АУ «Духовой оркестр Югры»
ИП Тупиков М.А.
ИП Ананьев А.Е.
Администрация М.О. Город Покачи
ООО «Интегра»