+7(3452) 61-97-90
г.Тюмень:
+7(3467) 900-007
г.Ханты-Мансийск:
+7(495) 258-07-91
г.Москва:
.
recall

ИНЖИНИРИНГОВЫЕ УСЛУГИ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ ОБОРОТЕ: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

С.В. НИКОЛЮКИН

Николюкин С.В., заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института бизнеса и политики, кандидат юридических наук.

Инжиниринг (англ. engineering - сооружать, проектировать, устраивать, затевать, придумывать, изобретать) - сфера предпринимательской деятельности, связанная с созданием промышленных предприятий, объектов инфраструктуры, строительных и других объектов, в форме предоставления на коммерческой основе различных инженерно-консультационных услуг.
К числу инженерно-консультационных услуг относятся:
1) проведение предварительных технико-экономических обоснований и исследований, связанных с общим проектированием;
2) планирование и подготовка чертежей и схем расходов;
3) планирование и составление программы финансирования;
4) подготовка предварительных эскизов, проектной документации, детальных чертежей и спецификаций;
5) подготовка технических условий для участия в торгах и выдача рекомендаций по поступающим предложениям, оценка предложений о строительстве объектов;
6) контроль за строительством, изготовлением оборудования, монтажом, наладкой и пуском оборудования в эксплуатацию;
7) выдача сертификатов о качестве произведенных работ и др.
Анализ инжиниринговых операций позволяет классифицировать их по различным основаниям.
I. Согласно толкованию Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) различают три вида инжиниринга:
- консультационный, предполагает предоставление интеллектуальных услуг и профессиональных знаний при проведении предпроектных исследований, подготовке торгов, проектировании объектов, разработке планов строительства и т.п.
Особенности рассмотрения спора, возникшего между сторонами из договора об оказании консультационных услуг, можно проиллюстрировать следующим примером из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (далее - МКАС).
Так, по делу N 70/2004 от 8 февраля 2005 г. иск был предъявлен российской организацией (подрядчиком) к английской фирме (заказчику) в связи с неполной оплатой стоимости выполненных работ по договору об оказании консультационных услуг, заключенному сторонами 29 июля 2002 г. Требования истца включали: а) погашение суммы задолженности; б) уплату договорной неустойки; в) возмещение расходов по арбитражному сбору.
Ответчик (заказчик), совершивший частичную предоплату за четыре этапа выполнения работ, отказывался оплатить полностью выполненные подрядчиком работы первого и второго этапов, ссылаясь на некачественность их выполнения, а также отказался от договора в отношении третьего и четвертого этапов выполнения работ, но по иным мотивам. Он отмечал, что высказанные заказчиком редакционные замечания по отчетам по первому и второму этапам работ были учтены и в отчеты внесены соответствующие уточнения.
По существу спора состав арбитража установил, что спор между сторонами возник из-за неисполнения ответчиком обязанностей по договору в части оплаты выполненной истцом работы по оказанию консультационных услуг ответчику.
Материалами дела и объяснениями ответчика в заседании арбитража 20 декабря 2004 г. подтвержден факт выполнения истцом первого и второго этапов работы и сдачи письменного отчета в октябре 2002 г. Ответчик, ссылаясь на некачественное проведение работы, не оплатил истцу оставшуюся после уплаты аванса часть цены договора в долларах США плюс НДС и заявил в письме от 20 августа 2003 г. о расторжении договора. Истец в заседании арбитража согласился с расторжением контракта, но не признал правомерной частичную оплату выполненной работы и потребовал взыскать с ответчика неоплаченную часть платежа.
Оценив доводы ответчика в отношении его утверждения о низком качестве проделанной истцом работы, состав арбитража установил, что ни в тексте заключенного сторонами договора, из которого возник спор, ни в техническом задании, являющемся приложением к договору, не содержится описание условий, которым должен был соответствовать материал (отчет), представляемый основному заказчику для включения в промежуточный отчет.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств недостатков качества услуг, оказанных ему истцом в соответствии договором, состав арбитража посчитал, что у ответчика отсутствуют основания для применения п. 1 ст. 723 ГК РФ и уменьшения предусмотренного договором размера оплаты работ по первому и второму этапам.
Кроме того, МКАС установил, что договор между сторонами подпадает под действие ст. 779 и 781 ГК РФ в сочетании со ст. 783 и ст. 702, 703, 711, 720 и 721 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик должен уплатить истцу за выполненную работу сумму, указанную истцом, включая НДС, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд посчитал данное требование соответствующим ст. 5.4 и 5.5 Договора и обязал ответчика уплатить истцу сумму неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа ;
--------------------------------
Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006. С. 68 - 72.

- технологический, означает предоставление заказчику технологии, необходимой для строительства объекта и его эксплуатации, разработку проектов по энерго- и водоснабжению, транспорту и т.п.;
- строительный, предполагает поставки оборудования, проведение строительных и монтажных работ при сооружении объекта заказчика, включая в случае необходимости инженерные работы.
Особенности рассмотрения спора из договора о выполнении строительно-монтажных работ можно проиллюстрировать следующим примером из арбитражной практики. Так, по делу N 128/2001 от 27 марта 2002 г. иск был предъявлен итальянской фирмой к российской организации в связи с неоплатой выполненных строительно-монтажных работ по контракту, заключенному сторонами 10 августа 1998 г. Требования истца включали: погашение суммы задолженности и уплату пени за просрочку платежа.
В заседании арбитража представитель истца подтвердил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму долга.
Представители ответчика исковые требования признали частично, отметив, что акт сдачи-приемки работ от 9 сентября 1998 г., представленный истцом, носит общий характер, а именно: произведенные истцом работы не детализированы, общая стоимость работ не указана. Они заявили, что признают факт выполнения истцом работ по ремонту и свою задолженность в значительно меньшей сумме, ссылаясь на другой акт приемки выполненных работ от той же даты.
В отношении требований истца о взыскании основной суммы задолженности с начислением на эту сумму пени МКАС констатировал, что указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела в соответствии с контрактом от 10 августа 1998 г. истцом были выполнены ремонтные работы, что подтверждается актом сдачи-приемки стройплощадки от 9 сентября 1998 г., который не оспаривался ответчиком.
В отношении стоимости выполненных работ МКАС установил, что в контракте от 10 августа 1998 г. общая стоимость работ по ремонту была определена сторонами в сумме, предъявленной истцом к взысканию. В подтверждение полного исполнения своих обязательств по контракту истцом были представлены два документа: акт завершения и сдачи работ от 9 сентября 1998 г. и акт сдачи-приемки стройплощадки от 9 сентября 1998 г. Претензий по объему и качеству работ, а также других оснований прекращения контракта от 10 августа 1998 г. ответчик не заявлял. В связи с этим МКАС пришел к выводу, что стоимость произведенных истцом работ соответствует стоимости этих работ, указанной в ст. 2.1 контракта от 10 августа 1998 г.
Учитывая изложенное, состав арбитража признал исковые требования истца о взыскании основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме .
--------------------------------
Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 297 - 300.

II. В зависимости от участия в производственном процессе выделяют:
- услуги, связанные с подготовкой производственного процесса (предпроектные, проектные, послепроектные, специальные);
- услуги по обеспечению нормального хода процесса производства и реализации продукции (работы, связанные с оптимизацией процессов эксплуатации, управления предприятием и реализацией его продукции, материально-технического снабжения, подбор и подготовка кадров и т.п.) ;
--------------------------------
Яковлева Е.В. Внешнеэкономическая деятельность предприятий. Омск: Изд-во ОмПУ, 1998. С. 60 - 61.

III. В зависимости от рода оказываемых услуг на следующие виды:
- инженерно-консультативные;
- инженерно-строительные. Организации, выполняющие данные виды услуг, подразделяются на два вида:
а) инженерно-строительные компании (они выполняют заказы на проектные услуги, включая маркетинг, материально-техническое снабжение и т.п.);
б) инженерно-строительные фирмы (они и проектируют, и выполняют строительные работы, поставляют и монтируют оборудование, т.е. выполняют заказы "под ключ");
- консультативные по вопросам организации и управления;
- инженерно-исследовательские .
--------------------------------
Тимошенко О.П. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Новосибирск: НГАСУ, 2002. С. 57 - 58.

IV. Инжиниринговые услуги подразделяются на:
- предынвестиционные инжиниринговые услуги (разработка схем развития отраслей и регионов; проведение технико-экономических исследований: оценка целесообразности капитальных проектов);
- услуги по разработке и реализации проектов (научно-исследовательские, лабораторные и экспериментальные работы; изыскательские работы, сбор исходных данных; разработка и экспертиза технических проектов и т.п.);
- специальные услуги (разработка и модернизация машин и оборудования для объекта; рационализация технологических процессов, схем управления производством; проведение финансово-экономических расчетов и оценок, исследование рынка сбыта продукции и т.п.) .
--------------------------------
См.: Дегтярева О.И., Полянова Т.Н., Саркисов С.В. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Дело, 2007. С. 20 - 22.

V. В зависимости от области распространения (рынка) оказываемых услуг:
- внутренний инжиниринг (участниками правоотношений являются хозяйствующие субъекты РФ);
- внешний (международный) инжиниринг (правоотношения с участием иностранного элемента).
В контексте рассматриваемой темы исследования речь будет идти о международном инжиниринге.
Международный инжиниринг - это выполнение комплекса или отдельных видов инженерных, коммерческих и научно-технических операций, связанных с проектированием, строительством, вводом объектов в эксплуатацию, разработкой новых технологий, обслуживанием процесса производства.
Приведенное определение международного инжиниринга позволяет выделить следующие его особенности:
1) инжиниринг функционирует в качестве одной из услуг производственного назначения, реализуемой не в вещественной форме продукта, а в полезном эффекте, например проектирование, консультирование, обучение;
2) инжиниринговые услуги связаны с подготовкой и обеспечением процесса производства и реализацией рассчитанных на промежуточное и конечное потребление реальных благ и услуг;
3) инжинирингу присущи коммерческие свойства, проявляющиеся в процессе купли-продажи;
4) инжиниринг существенно отличается от лицензий и ноу-хау.
Среди договоров, заключаемых инжиниринговыми фирмами, наибольший интерес представляют подрядные контракты.
Контракт подряда представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Предметом подрядного контракта является овеществленный результат работы подрядчика, который может воплощаться в новой вещи, в ее переработке либо в выполнении другой работы с передачей ее результата заказчику.
В экономической литературе контракт подряда рассматривается как соглашение, на основе которого подрядчик (продавец) обязуется продать заказчику (покупателю) товар и выполнить определенный комплекс сопутствующих работ в соответствии с индивидуальными требованиями заказчика. Причем товар может выступать в виде работы, исполняемой подрядчиком по индивидуальному заданию заказчика .
--------------------------------
См.: Прокушев Е.В. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2005. С. 334; Непомнящий Е.Г. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2008. С. 131.

На наш взгляд, в данном определении очевидно сходство договоров подряда и купли-продажи. В договоре подряда, как и при купле-продаже, должник передает вещь в собственность кредитора, однако договор подряда, хотя и может предусматривать передачу вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми признаками.
Между тем предмет договора купли-продажи уже на этот момент может быть индивидуально-определенным. Кроме того, подрядчик обязан передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы. Таким образом, договор подряда охватывает отношения не только товарного обращения, но и производства материальных благ.
Рассмотрим пример из практики МКАС, когда договор, предусматривающий проведение комплекса работ (проектных, изыскательских и строительных), был квалифицирован как договор подряда. Так, по делу N 169/2001 от 13 марта 2002 г. иск был предъявлен македонской фирмой (заказчиком) к российской организации (подрядчику) на основании договора, заключенного сторонами 29 сентября 2000 г., предусматривавшего проведение подрядчиком комплекса действий (инженерно-геологические изыскания, разработка проектно-сметной документации, осуществление на основании рабочей документации конкретных строительных работ) для достижения определенной в договоре цели. Договором устанавливалось, что оплата должна производиться в два этапа: путем выплаты заказчиком аванса в размере 30% и остальной суммы - в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Ознакомившись с содержанием договора от 29 сентября 2000 г. и учитывая непоступление от сторон и отсутствие в материалах дела данных, указывающих на недействительность предусмотренных в нем условий, состав арбитража, основываясь на ст. 152 и 153 ГК РФ (применимым правом в данном деле является российское законодательство), констатирует, что сторонами была заключена гражданско-правовая сделка, которую следует квалифицировать как договор подряда, предусматривающий проведение проектных, изыскательских и строительных работ. По мнению состава арбитража, договор сторон соответствует требованиям ст. 307, 420, 422, 432, 434, 702, 740, 758 ГК РФ и создает для заключивших его сторон гражданские права и обязанности.
С учетом выясненных обстоятельств состав арбитража пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору. Такое поведение ответчика не соответствует положениям ст. 309 и 310 ГК РФ (о необходимости надлежащего выполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения) и нарушает права истца как стороны по договору. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей истец к определенному договором сроку (т.е. к 10 декабря 2000 г.) не получил тот результат, на который рассчитывал, заключая его. С учетом этого МКАС считает, что нарушенные права истца подлежат судебной защите в соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ путем взыскания убытков .
--------------------------------
Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 270 - 276.

В последние несколько десятилетий мировая практика международных производственно-экономических связей самых различных по уровню своего социально-экономического развития государств выработала и достаточно глубоко внедрила такую разновидность подрядных договоров, как договоры генерального подряда, именуемые контрактами на условиях "под ключ", а также их разновидности - контракты на условиях "готовой продукции", "сбыт готовой продукции" и т.п.
Элементарная схема договорных связей при договоре генерального подряда сводится к тому, что заказчик заключает договор с подрядчиком, именуемым в этом случае генеральным подрядчиком, а последний - договор с третьим лицом - субподрядчиком.
Следует отметить, что инжиниринговые фирмы могут брать на себя функции генерального подрядчика и привлекать к выполнению работ строительные и монтажные субподрядные организации, оставаясь полностью ответственными перед заказчиком за выполнение всех обязательств "на свой страх и риск" в соответствии с требованиями контракта в пределах определенной этим контрактом цены и иных условий. Ответственность в данном случае наступает тогда, когда генеральный подрядчик имел право привлечь субподрядчика. Если же генеральный подрядчик привлекает к участию в деле третье лицо вопреки запрету, содержащемуся в контракте, он понесет все причиненные этим убытки.
Важно отметить, что основополагающим моментом договора подряда "под ключ" выступает регулирование обязанности подрядчика по сдаче объекта заказчику, а именно объект первоначально проходит временную приемку - при условии, что достигнуты нормальные показатели работы объекта.
Рассмотрим пример из арбитражной практики, когда МКАС признал обоснованной произведенную истцом оценку стоимости работ по устранению недоделок и дефектов на основании заключения другой испанской строительной фирмы, работающей на российском рынке, которое было дано истцу по его запросу.
Так, по делу N 310/1996 от 26 сентября 1997 г. российской организацией был предъявлен иск к испанской фирме по контракту подряда, заключенного сторонами в октябре 1991 г. на строительство в России объекта "под ключ".
Предъявление иска было вызвано тем, что объект был сдан в гарантийную эксплуатацию с недоделками, не устраненными ответчиком.
Требования истца включали, во-первых, возмещение стоимости устранения недостатков и дефектов, а также убытков, возникших в связи с их неустранением; во-вторых, уплату стоимости непоставленных запасных частей и штрафа за их непоставку; в-третьих, уплату согласованной сторонам суммы и процентов на нее.
Приемо-сдаточным актом от 3 октября 1994 г. было подтверждено о принятии объекта в гарантийную эксплуатацию с недоделками, подлежавшими устранению в течение конкретных сроков. Наличие этих недоделок зафиксировано сторонами и в протоколе совместного совещания от 22 - 30 мая 1995 г. Ряд замечаний по качеству выполненных работ содержится и в акте обследования объекта, проведенного специализированным научно-исследовательским институтом.
Арбитры установили, что ответчиком недопоставлены запасные части, обязательство поставки которых он принял по соглашению сторон, в том числе и на сумму, специально зарезервированную в пользу истца в счет будущих поставок. Ответчиком указанные суммы не оспаривались и подлежат взысканию с него.
Признав соответствующим условиям контракта требование об уплате штрафа за просрочку поставки запасных частей, арбитры, установив правильность расчета, его удовлетворили.
МКАС удовлетворил и требование истца о погашении ответчиком задолженности, которая была признана ответчиком в протоколе, подписанном сторонами. При начислении на эту сумму процентов годовых МКАС исходил из согласованной сторонами ставки .
--------------------------------
Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. / Составитель М.Г. Розенберг. М.: Издательство "Статут", 1998. С. 224 - 226.

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что рост масштабов инжиниринговых услуг, как на национальном, так и на международном уровне, способствует развитию деловых отношений между хозяйствующими субъектами, что приводит к получению наилучших результатов при реализации различных проектов за счет наиболее рационального подбора и использования материальных, финансовых, технологических и иных ресурсов, а также эффективных методов организации и управления.

"Таможенное дело", 2008, N 3


Задать вопрос юристу
Более подробную информацию о юридических услугах нашей компании Вы можете получить по телефонам:
  • В г.Тюмени+7(3452) 61-97-90
  • В г.Москве +7(495) 258-07-91
  • В г.Ханты-Мансийске: +7(3467) 900-007
Вы можете задать вопрос непосредственно генеральному директору Юридической фирмы «Правовые консультанты» по email: info@arbitr-hmao.ru

Вы также можете воспользоваться этой формой отправки вопросов, чтобы узнать о стоимости и порядке оказания юридических услуг. Предварительное консультирование проводится бесплатно

Наши клиенты:

Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск
ООО «Эрди Тулз»
ООО «Райд-сервис»
ЗАО "Вега"
ООО "СМФ Теплострой"
ООО "ЛПХ Топаз"
ОАО «Ханты-Мансийская аптека»
АУ «Технопарк высоких технологий»
ОАО «Ханты-Мансийскгаз»
ООО «Юветрейд»
ООО «Югра-Агро»
ООО «Юганскнефтегазстрой»
ООО «Системы безопасности иэкпертиза проектов».
ООО «Олви медикал»
ИП Архипов С.Л.
ООО «Альфа строй»
ООО «СК Лидер»
ООО «Борец»
ООО «Техтрансгарант»
ООО «ЮграСтроСервис»
ООО «ЮГРА 2012»
АУ «Духовой оркестр Югры»
ИП Тупиков М.А.
ИП Ананьев А.Е.
Администрация М.О. Город Покачи
ООО «Интегра»