+7(3452) 61-97-90
г.Тюмень:
+7(3467) 900-007
г.Ханты-Мансийск:
+7(495) 258-07-91
г.Москва:
.
recall

ЛИЗИНГ В ЛАБИРИНТЕ: ПОИСК СПАСИТЕЛЬНОЙ НИТИ

С. ДЕДИКОВ

С. Дедиков, адвокат адвокатской фирмы "Юстина".

Финансовая аренда (лизинг) в последние годы уверенно завоевывает российский рынок. И это понятно, поскольку она предоставляет предпринимателям возможность получить в пользование или в конечном итоге в собственность на условиях рассрочки оплаты самое современное оборудование, нужное им для их производственной деятельности. Кроме того, лизинг позволяет производить ускоренную амортизацию такого оборудования и на совершенно законных основаниях быстрее отнести на себестоимость производимых товаров, работ или оказываемых услуг средства, затраченные на его оплату при приобретении в собственность. Как и всякий новый вид предпринимательской деятельности, финансовая аренда объективно нуждается в государственной поддержке, а это, в свою очередь, в обязательном порядке предполагает четкое правовое регулирование соответствующих отношений. Однако в том, что касается лизинга, наблюдается совсем иная картина.
В настоящей статье предпринимается попытка системного анализа правовых положений, регулирующих финансовую аренду, и высказываются некоторые практические рекомендации решения сложных коллизионных проблем в этой сфере.
В настоящее время в России финансовая аренда регулируется целым рядом законов и иных нормативных актов, а также международной конвенцией, подписанной нашим государством. Даже при поверхностном ознакомлении с этими документами нельзя не заметить различий в их концепциях, массу несовпадений и прямых противоречий. Все это создает значительные трудности для людей, сталкивающихся с лизингом, и даже опытные юристы путаются в этом хитросплетении юридических норм.
Но это бы еще полбеды. Самые большие проблемы могут возникнуть в случае, если при исполнении конкретного договора возникнет конфликт и дело будет передано в суд. Вот здесь стороны договора могут столкнуться с совершенно неожиданными для себя результатами. Возможны проблемы и в отношениях с налоговыми органами по поводу применения предусмотренных законодательством налоговых льгот для участников лизинговых отношений, причем именно тогда, когда они неукоснительно соблюдали закон.
Основополагающим законодательным актом по отношению к договору лизинга, безусловно, является вторая часть Гражданского кодекса РФ, где рассматриваемому договору посвящен специальный параграф 6, включенный в главу 34 (аренда). По Гражданскому кодексу (ст. 665) в соответствии с договором финансовой аренды (договором лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Приведенное определение и сам факт помещения параграфа о финансовой аренде в главу Кодекса о договоре аренды свидетельствуют, что федеральный законодатель изначально рассматривал договор лизинга как разновидность обычной аренды. В то же время финансовая аренда имеет целый ряд специфических особенностей, которые выделяют ее из традиционных арендных отношений.
Во-первых, в системе лизинга помимо непосредственных участников данного договора в качестве обязанного лица выступает также продавец имущества, передаваемого в финансовую аренду. Во-вторых, лизингодатель на момент заключения договора еще не является собственником лизингового имущества, а лишь принимает на себя обязательство приобрести его у конкретного лица. В-третьих, арендатор не просто получает имущество во владение и пользование, но и указывает арендодателю, у кого и что именно тот должен приобрести. Наконец, в-четвертых, закон, хотя и в виде диспозитивной нормы, предусматривает, что арендованное имущество передается арендатору не лизингодателем, а непосредственно продавцом этого имущества.
Согласно ст. 666 ГК РФ предметом финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. В силу общих положений законодательства не может передаваться в лизинг и другое имущество, обращение которого запрещено законом или для оборота которого установлен особый режим.
Сейчас достаточно актуальным стал вопрос о том, можно ли сдавать в лизинг не только производственное оборудование или транспортные средства, но и офисную технику, в том числе компьютеры, так как их становится выгодно приобретать посредством лизинга из-за ускоренной амортизации. Следует подчеркнуть, что каких-либо запретов на этот счет в законе нет. К тому же для многих видов деятельности офисная техника - это те же средства производства.
Арендодатель обязан уведомлять продавца о том, что приобретаемое у него имущество в дальнейшем будет передано в лизинг (ст. 667 ГК РФ).

О необходимых условиях договора

В ГК РФ нет специальных положений о форме договора финансовой аренды, поэтому должны применяться общие нормы о форме коммерческих сделок - они подлежат заключению в простой письменной форме, в том числе допускается заключение договора путем обмена письмами.
Однако здесь тоже существуют определенные проблемы. В частности, возникает вопрос о том, должны ли договоры финансовой аренды недвижимости или предприятий подчиняться правилам о договорах аренды соответствующего имущества? Формально - нет. Логика рассуждений такова: глава 34 построена так, что преимущественную силу имеют нормы, включенные в специальные параграфы, а в части, неурегулированной ими, действуют общие положения об аренде. Правила применения к специальным арендным отношениям норм, входящих в другие специальные параграфы этой главы ГК РФ, не имеется. Но в то же время надо иметь в виду, что почти все сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации, а в органах госрегистрации предъявляются очень жесткие требования к оформлению договоров и других документов. Поэтому лучше все-таки учитывать требования, предъявляемые законом в форме договора аренды того или иного вида имущества.
Нет в рассматриваемом параграфе и указаний о сроках действия договоров финансовой аренды. Однако поскольку в приведенном выше определении этого договора говорится о передаче имущества во временное пользование, то, естественно, срок лизинга является существенным условием такого договора, и если он в договоре не указан, то тот не может считаться заключенным.
Арендатору предоставлено право заявлять претензии по качеству или комплектности лизингового имущества непосредственно продавцу, минуя арендодателя (п. 1 ст. 670 ГК РФ).
Как уже отмечалось, ГК РФ - далеко не единственный источник правовых норм, касающихся лизинга. Так, 17 сентября 1994 года был принят Указ Президента РФ N 1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности". В нем лизинг рассматривался, главным образом, как особый вид предпринимательской деятельности, направленный на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых ресурсов в имущество, передаваемое затем лизингополучателю за плату в пользование на определенный срок. Договор лизинга указом не регулировался, но в то же время в нем была допущена серьезная правовая ошибка, так как в качестве одного из видов объекта лизинга были названы имущественные права, которые вообще не могут сдаваться в аренду.
Во исполнение данного Указа 29 июня 1995 года было принято Постановление Правительства РФ N 633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности", которым утверждено Временное положение о лизинге. В последнем уже появляются нормы, прямо направленные на регулирование договора лизинга. В отличие от Указа 1994 года Временное положение уже не упоминает имущественные права как вид лизингового имущества, ограничивая его лишь основными средствами. В этом документе были четко определены субъекты лизинговых отношений: лизингодатель и лизингополучатель - юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и индивидуальные предприниматели, причем лизингодатели должны иметь специальную лицензию; продавцами лизингового имущества являются юридические лица, производители данного имущества, а также иные организации и граждане, продающие такое имущество. Особо нужно подчеркнуть, что в Положении были скорректированы необоснованно жесткие ограничения, установленные Указом в отношении организационно - правовой формы лизинговых компаний (только акционерные общества), и указывалось, что лизинговые организации могут создаваться в любой предусмотренной законом организационно - правовой форме.
Принципиально важное значение имеет норма, предоставившая сторонам договора право включать в него положение об ускоренной амортизации лизингового имущества.
Необходимо иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 1995 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и Указ, и Временное положение с 1 марта 1996 года утратили юридическую силу в части, противоречащей параграфу 6 главы 34 ГК РФ.
8 февраля 1998 года был принят Федеральный закон N 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге". Правила Конвенции применяются к таким договорам финансовой аренды, стороны которых имеют места своей деятельности в разных государствах, а сама сделка связана со странами - участницами хотя бы по одному из двух следующих признаков: а) местом деятельности сторон договора лизинга или продавца соответствующего оборудования являются участники Конвенции и б) договоры лизинга и поставки подчиняются праву государства, подписавшего Конвенцию (п. 1 ст. 3).
Конвенция определяет международный финансовый лизинг как сделку, где арендодатель по спецификации арендатора заключает договор поставки с третьей стороной (продавцом), в соответствии с которым арендодатель приобретает комплексное оборудование, средства производства или иное оборудование на условиях, одобренных арендатором в той мере, в какой они затрагивают его интересы, и заключает договор с арендатором, предоставляя ему право использовать оборудование за периодические платежи (пп. "а" и "б" п. 1 ст. 1). Арендодатель при этом, так же как и по российскому законодательству, обязан уведомить продавца о том, что приобретаемое у него оборудование предназначается для предоставления в лизинг.
По Конвенции последующий переход права собственности на лизинговое имущество к арендатору не является обязательной характеристикой лизинга. Обязанности поставщика по договору купли - продажи оборудования распространяются на арендатора, как если бы он был стороной этой сделки (ст. 10). Арендатор в случае нарушения арендодателем условий договора вправе отказаться от оборудования или расторгнуть договор. Если же он сам нарушил свои обязательства, то может быть принужден контрагентом возместить убытки сверх арендных платежей, а когда нарушения признаются существенными - то и к досрочной выплате суммы будущих периодических платежей (ст. 13).
Арендодатель может передать свои права на лизинговое имущество третьим лицам при условии, что это не освобождает его от выполнения обязательств перед лизингополучателем. Арендатор, в свою очередь, вправе передавать права пользования имуществом другим лицам только с согласия арендодателя (ст. 14).

Закон усугубил противоречия

29 октября 1998 года принят Федеральный закон N 164-ФЗ "О лизинге", хотя, оговоримся сразу, ГК РФ не предусматривает необходимости принятия специального федерального законодательства в этой области.
Сегодня ситуация такова, что многочисленные лизинговые операторы в своих отношениях с контрагентами руководствуются именно этим актом. Такое положение вещей объясняется тем, что данный закон достаточно подробно регламентирует все аспекты лизинга и с этой точки зрения, конечно, более удобен как правовая база регулирования финансовой аренды. Но анализ положений Закона о лизинге приводит к выводу, что установленные им правила значительно отличаются, а в ряде случаев прямо противоречат нормам Гражданского кодекса, посвященным данному виду гражданско - правовых сделок, а также Конвенции УНИДРУА.
Вот только основные из этих противоречий.
Так, в ст. 2 Закона дано иное, чем в ГК РФ и Конвенции, определение лизинговой сделки - под ней подразумевается "совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга".
Пункты 1 и 2 ст. 17 Закона исходят из того, что именно лизингодатель обязан предоставить арендатору лизинговое имущество, а также передать вместе с ним все его принадлежности и документы, тогда как по ГК РФ подобный вариант возможен только при наличии специальной договоренности участников лизинговой операции об этом (п. 1 ст. 668 ГК РФ).
К субъектам лизинга отнесены помимо собственно сторон договора финансовой аренды также и продавцы, хотя они в этом договоре непосредственно не участвуют.
Статья 15 Закона предусматривает ряд дополнительных по сравнению с ГК РФ требований к самому договору, в частности, указания в его названии формы, типа и вида лизинга. К числу существенных его условий отнесены: объем передаваемых прав собственности (очень некорректная формулировка с позиции континентальной системы права), наименование места и описание порядка передачи предмета лизинга арендатору, условия содержания и ремонта арендного имущества, перечень дополнительных услуг, предоставляемых лизингодателем на основании договора комплексного лизинга, определение обязанности одной из сторон договора застраховать лизинговое имущество (если иное не установлено договором).
В ст. 16 вводятся еще и обязательные признаки и условия договора лизинга, хотя такие категории вообще не известны российскому договорному праву. В частности, установлено, что договор может считаться лизинговым, если в нем указано на наличие инвестирования денежных средств в предмет лизинга и на наличие передачи этого имущества лизингополучателю. В договоре международного лизинга, кроме того, должна наличествовать ссылка на договор купли - продажи, в соответствии с которым передача лизингового оборудования обязана производиться не позднее чем через шесть месяцев с момента пересечения им таможенной границы России, за исключением случаев его транспортировки по территории нашей страны в течение более длительного срока.
Помимо этого Закон требует, чтобы в договоре лизинга были оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению сделки и имущественному расчету, а также процедура изъятия (возврата) предмета лизинга.
Пункт 7 ст. 15 Закона предоставляет лизингополучателю право на продление финансовой аренды с сохранением или изменением условий договора. При этом не совсем ясно, как лизингополучатель сам в одностороннем порядке может изменить условия договора. Скорее, речь должна идти о том, что стороны при заключении договора могут предусмотреть на случай продления его срока некий допустимый диапазон изменений условий лизинга, в пределах которого лизингополучатель волен самостоятельно выбирать наиболее подходящий для него вариант.
В ст. 13 Закона помимо права бесспорного взыскания денежных сумм с участника сделки, нарушившего определенные обязательства по договору, предусмотрено также бесспорное изъятие самого лизингового имущества. Если такое взыскание денежных сумм вполне возможно через банковскую систему, то как авторы Закона намеревались реализовывать право бесспорного изъятия имущества - не понятно. Может быть, при помощи бригад крутоплечих молодцов, вооруженных не только такелажным инструментом? Надо констатировать тот факт, что законного механизма бесспорного изъятия имущества в России на сегодня не существует и, насколько мне известно, создавать его не предусматривается.
В связи с изложенным возникает вопрос о том, какими же конкретно нормами нужно руководствоваться при операциях лизинга, какие из них имеют преимущественную силу и каковы последствия применения сторонами тех или других норм?

Надо выбрать приоритеты

К описанной коллизии законов должны применяться те общие коллизионные нормы, какие имеются в российском гражданском законодательстве. Главная из них закреплена в п. 2 ст. 3 ГК РФ - "гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу".
Важно всегда учитывать, что в основе концепции построения ГК РФ лежит принцип исчерпывающего регулирования включенных в него поименованных гражданско - правовых договоров. Иными словами, никакие другие законы не должны содержать норм, регулирующих те договоры, какие урегулированы Кодексом. Исключения из этого общего правила возможны лишь в том случае, когда сам Кодекс содержит отсылку к иному законодательному акту. Применительно к договору финансовой аренды, повторю, таких отсылок в ГК РФ нет.
На основании указанных коллизионной нормы и общего принципа построения ГК РФ положения Закона о лизинге, не только противоречащие или не соответствующие положениям параграфа 6 и в части, не урегулированной им, параграфа 1 главы 34 ГК РФ, но и вообще затрагивающие собственно договор финансовой аренды, юридической силы не имеют. Поэтому, в частности при рассмотрении спора, вытекающего из договора финансовой аренды (лизинга), в арбитражном суде, суд должен в первую очередь руководствоваться нормами Гражданского кодекса.
Лишены оснований и претензии налоговых органов по поводу необоснованного использования льгот, связанных с лизингом, если договор финансовой аренды не содержит тех условий и формулировок, которые предписаны законом о лизинге, но в полной мере соответствует требованиям ГК РФ.
Что касается противоречий норм этого Закона, относящихся к договорам международного лизинга, положениям Конвенции УНИДРУА, то здесь уместно напомнить, что п. 2 ст. 7 ГК РФ закрепляет приоритет международных договоров Российской Федерации по сравнению с нормами российского гражданского права и поэтому в отношении международных сделок финансовой аренды должна в полной мере применяться названная Конвенция.
Из сказанного можно сделать следующий принципиальный вывод - в той части, в какой договор финансовой аренды урегулирован нормами ГК РФ и Конвенции УНИДРУА, положения Закона о лизинге должны рассматриваться исключительно как рекомендации законодателя, имеющие своей целью повышение договорной культуры участников лизингового оборота. Отступление от них не должно иметь каких-либо правовых последствий.
Попутно еще раз хотелось бы отметить вопиющее несовершенство организации законотворческой и законодательной работы в России, когда одни и те же органы, а в общем-то одни и те же люди, принимают противоречащие друг другу законы, чего в правовом государстве в принципе быть не должно.
Справедливости ради нужно сказать, что тем не менее Закон нельзя назвать ненужным и бесполезным. Он помимо неудачной попытки регулирования договора лизинга содержит ряд разделов, решающих важные вопросы организации лизинговой деятельности, ее государственной поддержки. Например, Закон вновь указал, что деятельность по предоставлению имущества в финансовую аренду подлежит лицензированию. Это важно, поскольку требование о лицензировании этой деятельности, содержавшееся в Положении о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 года N 167, является, по крайней мере, не бесспорным, так как в соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ перечень видов деятельности, которыми юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения, определяется федеральным законом.

"Бизнес-адвокат", 2000, N 15


Задать вопрос юристу
Более подробную информацию о юридических услугах нашей компании Вы можете получить по телефонам:
  • В г.Тюмени+7(3452) 61-97-90
  • В г.Москве +7(495) 258-07-91
  • В г.Ханты-Мансийске: +7(3467) 900-007
Вы можете задать вопрос непосредственно генеральному директору Юридической фирмы «Правовые консультанты» по email: info@arbitr-hmao.ru

Вы также можете воспользоваться этой формой отправки вопросов, чтобы узнать о стоимости и порядке оказания юридических услуг. Предварительное консультирование проводится бесплатно

Наши клиенты:

Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск
ООО «Эрди Тулз»
ООО «Райд-сервис»
ЗАО "Вега"
ООО "СМФ Теплострой"
ООО "ЛПХ Топаз"
ОАО «Ханты-Мансийская аптека»
АУ «Технопарк высоких технологий»
ОАО «Ханты-Мансийскгаз»
ООО «Юветрейд»
ООО «Югра-Агро»
ООО «Юганскнефтегазстрой»
ООО «Системы безопасности иэкпертиза проектов».
ООО «Олви медикал»
ИП Архипов С.Л.
ООО «Альфа строй»
ООО «СК Лидер»
ООО «Борец»
ООО «Техтрансгарант»
ООО «ЮграСтроСервис»
ООО «ЮГРА 2012»
АУ «Духовой оркестр Югры»
ИП Тупиков М.А.
ИП Ананьев А.Е.
Администрация М.О. Город Покачи
ООО «Интегра»