+7(3452) 61-97-90
г.Тюмень:
+7(3467) 900-007
г.Ханты-Мансийск:
+7(495) 258-07-91
г.Москва:
.
recall

Договоры финансовой аренды (ЛИЗИНГА)

СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИИ ТОВАРОВ ПО ЛИЗИНГУ

С.И. ИСТОМИН

Истомин С.И., заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук.

Споры, связанные с применением таможенного законодательства, занимают значительное место в судебной практике, в связи с чем правильное определение субъектов правоотношений является первоочередной задачей при рассмотрении вопросов о юридической ответственности.
Указанные вопросы предлагаются к анализу на примере перемещения товаров через таможенную границу по договору лизинга.
Договор лизинга достаточно часто используется в хозяйственных связях для приобретения различного оборудования, техники в зарубежных странах с перемещением их через таможенную границу, поэтому прежде всего необходим анализ российского и международного законодательства, регулирующих отношения лизинга, для понимания содержания рассматриваемого договора.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются также Федеральным законом от 29 октября 1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" .
--------------------------------
Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.

Международный лизинг регулируется Конвенцией о международном финансовом лизинге (1988 г.). Российская Федерация присоединилась к указанной Конвенции в 1998 г. .
--------------------------------
Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 787.

Конвенция регулирует сделки финансового лизинга, в которых одна сторона (арендодатель):
а) заключает по спецификации другой стороны (арендатора) договор (договор поставки) с третьей стороной (поставщиком), в соответствии с которым арендодатель приобретает комплектное оборудование, средства производства или иное оборудование на условиях, одобренных арендатором в той мере, в которой они затрагивают его интересы, и
б) заключает договор (договор лизинга) с арендатором, предоставляя ему право использовать оборудование взамен на выплату периодических платежей.
Сделка финансового лизинга характеризуется, в частности, тем, что арендатор определяет оборудование и самостоятельно выбирает поставщика, оборудование приобретается арендодателем в связи с договором лизинга, который заключен или должен быть заключен между арендодателем и арендатором, и поставщик осведомлен об этом.
Из содержания и характера сделки финансового лизинга можно сделать вывод, что данная сделка состоит из двух договоров, а именно договора поставки лизингового оборудования и договора лизинга. Указанные договоры в силу особенностей, возникающих из сделки финансового лизинга, взаимосвязаны, но различны по своему содержанию.
Правовая природа лизинга по Конвенции в литературе понимается неоднозначно . Распространенным является подход рассматривать лизинг в качестве трехсторонней сделки, в которой участвуют арендодатель, арендатор, поставщик. С точки зрения Е.В. Кабатовой, авторы Конвенции исходили из:
--------------------------------
Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. М.: Международные отношения, 2005. С. 217 - 218.

а) признания лизинга самостоятельным правовым институтом;
б) рассмотрения двух контрактов - купли-продажи и непосредственно лизинга - как единой трехсторонней сделки .
--------------------------------
Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 78 - 79.

Основанием для такого вывода служит в том числе положение преамбулы Конвенции о том, что "правовые нормы, регулирующие традиционный договор аренды, нуждаются в адаптации к самостоятельным трехсторонним отношениям, возникающим из сделки финансового лизинга". М.Ю. Савранский относит признание договоров поставки и собственно лизинга единой трехсторонней сделкой к принципам, на которых основана Конвенция (п. 2 ст. 6) . Вместе с тем в своих статьях Конвенция говорит о двух самостоятельных, хотя и взаимосвязанных договорах - поставки и собственно лизинга. Обоснованным, с нашей точки зрения, является подход Т.П. Лазаревой. По ее мнению, из Конвенции следует, что лизинг представляет собой сделку, оформляемую двумя видами договоров: купли-продажи (поставки) - между лизингодателем и поставщиком оборудования и лизинга - между лизингодателем и лизингополучателем .
--------------------------------
Савранский М.Ю. Значение Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге и проблемы ее применения в России // Международное частное право. Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. С. 99 - 100.
Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. С. 256.

Правовая природа лизинга главным образом применительно к положениям гражданского законодательства РФ обстоятельно исследована В.В. Витрянским. С его точки зрения, лизинговые отношения в целом представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из договоров двух типов: договора купли-продажи, заключаемого между продавцом и лизингодателем, а также собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем и лизингополучателем. Две самостоятельные двусторонние сделки - купли-продажи и аренды - даже при их самой тесной взаимосвязи не могут образовать третью сделку. При этом купля-продажа предстает как договор в пользу третьего лица, причем данное положение исключает применение нормы о возложении должником исполнения своего обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). Обязанность арендодателя приобрести имущество, принадлежащее продавцу, охватывается содержанием обязательства, возникающего из договора лизинга .
--------------------------------
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. С. 582, 611, 612.

Похожей точки зрения придерживается В. Медников, по мнению которого лизинг - это комбинация двух взаимосвязанных, но самостоятельных договоров - поставки и лизинга. Причем их взаимообусловленность выражается в том, что вступление в силу одного договора зависит от вступления в силу другого .
--------------------------------
Медников В. Лизинг в международном праве // Закон. 1999. N 8. С. 40.

Исполнение обязательства в части поставки определенного имущества происходит с перемещением его через таможенную границу, в связи с чем возникают вопросы применения норм таможенного права.
Основной вопрос, который возникает при перемещении товаров через таможенную границу, относится к определению лица, которое может выступать в качестве декларанта.
На практике арендодатель выдвигает требование, чтобы в качестве декларанта выступал лизингополучатель, обосновывая это тем, что договор финансового лизинга является трехсторонним и лизингополучатель является одной из сторон данного договора. Таким образом, арендодатель переносит вышеприведенную позицию о правовой природе договора финансового лизинга на правоотношения, возникающие при перемещении товаров через таможенную границу. Между тем к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
Таможенное законодательство устанавливает порядок и правила, при соблюдении которых происходит перемещение товаров через таможенную границу. Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) содержит требования, которым должен отвечать декларант, т.е. лицо, декларирующее товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии со ст. 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в ст. 16 ТК РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, т.е. круг лиц, которые могут быть декларантами, достаточно ограничен. При этом следует учитывать, что декларантом может быть только российское лицо, за исключением некоторых случаев, которые не имеют отношения к рассматриваемой теме.
Из положений, содержащихся в ст. 16 ТК РФ, следует, что декларантом может быть, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, российское лицо, 1) которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или 2) от имени либо 3) по поручению которого эта сделка заключена.
Следует отметить, что действующий ТК РФ в сравнении с ТК РФ в редакции 1993 г. ограничил круг лиц, которые могут выступать в качестве декларанта. Согласно ранее действовавшему ТК РФ декларировать товары могло лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер (посредник). Лица, перемещающие товары, - лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных ТК РФ от собственного имени (ст. 18).
Как показывает практика, при совершении сделки финансового лизинга арендодатель самостоятельно заключает договор поставки с иностранным поставщиком, т.е. указанные лица являются сторонами договора. Таким образом, арендодатель заключает внешнеэкономическую сделку и в соответствии со ст. 16 ТК РФ должен декларировать товары. В данном договоре могут предусматриваться положения, в соответствии с которыми продавец уведомляется, что товар приобретается для последующей передачи в лизинг "конечному пользователю", пользующемуся правами и обязанностями покупателя по всем вопросам, связанным с приемкой, оформлением, хранением, использованием и владением и т.д. Указанные положения не меняют правового положения сторон, заключивших договор поставки, с точки зрения ст. 16 ТК РФ, так как лизингополучатель не заключает внешнеэкономическую сделку на поставку товаров.
Договор лизинга может предусматривать, что "лизингополучатель от имени лизингодателя по доверенности осуществляет необходимые действия для выполнения формальностей по таможенной очистке оборудования и завершению ее в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, получает от имени лизингодателя на таможенном складе груз с полным комплектом товарораспорядительных и товаросопроводительных документов". Данный договор также не вносит изменений в правовое состояние сторон по договору поставки для определения декларанта.
Как уже указывалось, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Поскольку имущество поступает арендатору (лизингополучателю) во временное владение и пользование, в соответствии с п. 1 ст. 126 ТК РФ арендатор не может выступать в качестве декларанта, так как для этого необходимы правомочия по распоряжению товарами на таможенной территории Российской Федерации. Следует отметить, что ТК РФ в некоторых случаях предусматривает возможность выступать в качестве декларанта для лиц, имеющих право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации (абз. 4 ст. 16), но это не относится к договору аренды. Таможенное законодательство понятия владения, пользования и распоряжения использует в значениях, определенных гражданским законодательством, которое и следует применять при рассмотрении правомочий лиц, перечисленных в ТК РФ.
Как показывает практика, в товаросопроводительных документах в качестве получателя товара указывается покупатель (лизингодатель), что предусматривается условиями договора поставки. В таких случаях в соответствии с Приказом ФТС РФ от 11 августа 2006 г. N 762 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" в графу 8 "Получатель" комплекта ТД 3 (грузовая таможенная декларация/транзитная декларация) необходимо перенести из соответствующей графы транспортного (перевозочного) документа сведения о получателе товаров: наименование и его местонахождение. Если в товаросопроводительных документах в качестве получателя товаров будет указан лизингополучатель, может ли он в таком случае выступать в качестве декларанта? Представляется, что при этих обстоятельствах лизингополучатель не приобретает каких-либо дополнительных признаков, которые относят его к лицу, заключившему внешнеэкономическую сделку, в соответствии с которой товары перемещаются через таможенную границу. Указание в товаросопроводительных документах в качестве получателя товаров лизингополучателя будет являться выполнением условий поставки, указанных в договоре, что регулируется гражданским законодательством.
Таким образом, лизингополучатель с учетом самостоятельности договоров поставки и лизинга, в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, не может выступать в качестве декларанта.
Еще одним доводом лизингодателя о своем участии в декларировании товаров является то, что лизингодатель, не являясь декларантом, может выступать лишь в качестве лица, ответственного за финансовое регулирование. Однако с этим доводом также согласиться нельзя, так как согласно упомянутому выше Приказу ФТС России от 11 августа 2006 г. N 762 в графе 9 (лицо, ответственное за финансовое регулирование) грузовой таможенной декларации необходимо указать сведения об одном из следующих лиц, являющемся инициатором ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) их выпуска для свободного обращения:
- о российском лице, заключившем (или от имени либо по поручению которого заключен) договор международной купли-продажи (мены) либо иной договор, заключенный при совершении внешнеэкономической сделки, в соответствии с которым товары ввезены или выпускаются для свободного обращения;
- об иностранном лице, имеющем право распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации не в рамках внешнеэкономической сделки, одной из сторон которой выступает российское лицо;
- о лице, являющемся собственником или владельцем декларируемых товаров на момент подачи ГТД, если декларируемые товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в рамках односторонней внешнеэкономической сделки (без заключения соответствующего договора);
- о лице, приобретшем имущественные права на декларируемые товары, в том числе на товары, ранее помещенные под иной таможенный режим на таможенной территории Российской Федерации, и получившем разрешение на пользование товарами в соответствии с условиями таможенного режима.
Таким образом, лизингодатель будет рассматриваться как российское лицо, заключившее (или от имени либо по поручению которого заключен) договор международной купли-продажи (мены) либо иной договор, заключенный при совершении внешнеэкономической сделки, в соответствии с которым товары ввезены или выпускаются для свободного обращения, т.е. как лицо, выступающее в качестве декларанта, поскольку в данном случае лицо, ответственное за финансовое урегулирование, будет совпадать с декларантом.
Стремление лизингодателя переложить обязанность по декларированию товара на лизингополучателя объяснимо, так как на декларанта таможенным законодательством возлагаются определенные обязанности: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату. Статья 161 ТК РФ устанавливает обязанность для декларанта по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Несомненно, что правильное определение лица, на которое ТК РФ возложена обязанность по декларированию товаров, является обстоятельством, способствующим исключению возникновения споров между лизингодателем и лизингополучателем по поводу декларирования.
Вопросы определения субъектного состава правоотношений, связанных с декларированием товаров, следует рассмотреть и с точки зрения полноты таможенного законодательства. Если стороны пришли к соглашению о том, кому целесообразнее выступать в качестве декларанта, и это лицо готово принять на себя обязанности декларанта, тем более если данное лицо является получателем товара и предприняло меры к его получению, уплате таможенных пошлин, налогов, сборов, почему бы в таких случаях не расширить круг лиц, которые могут в соответствии с ТК РФ декларировать товары?
Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур, нормы которой направлены на оказание помощи в развитии таможенных процедур и их всемирной глобализации для обеспечения деловой стабильности и действенности, которые требуются для мировой торговли, в Стандартном правиле 3.6 главы 3 Генерального приложения предусматривает, что национальное законодательство определяет условия, при соблюдении которых лицо имеет право выступать в качестве декларанта.
Расширение круга лиц, которые вправе быть декларантом, в контексте изложенного только бы способствовало своевременному завершению таможенного оформления.

"Юридический мир", 2007, N 10

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ

Е.Б. ЩЕРБАКОВА

Щербакова Елена Борисовна, соискатель Московского гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой, старший юрисконсульт открытого акционерного общества "ТНТ-Телесеть".

В настоящей статье автор хотела бы коснуться вопросов налогообложения лизинга в связи с тем, что правовая регламентация налоговых правоотношений, возникающих в связи с осуществлением лизинговых сделок, является одной из важнейших и наиболее актуальных сфер, влияющих на развитие лизингового бизнеса в России.
Налоговый кодекс РФ в главе 25 регулирует вопросы амортизации лизингового имущества, закреплен порядок определения первоначальной стоимости амортизируемого имущества. С 1 января 2002 г. в соответствии со ст. 259 Налогового кодекса РФ налогоплательщики вправе по своему выбору пользоваться двумя способами начисления амортизации - линейным и нелинейным. Выбор метода начисления амортизации по первым семи группам (срок полезного использования от 1 года до 20 лет) осуществляется налогоплательщиком самостоятельно и применяется на протяжении всего срока амортизации. Если имущество относится к 8 - 10 группам (срок полезного использования свыше 20 лет), применяется только линейный метод начисления амортизации. При этом пункт 5 ст. 259 Налогового кодекса РФ устанавливает, что с месяца, следующего за месяцем, в котором остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества достигнет 20% от первоначальной стоимости этого объекта, амортизация исчисляется в следующем порядке: остаточная стоимость амортизируемого имущества фиксируется как его базовая стоимость для дальнейших расчетов, и далее сумма начисленной за один месяц амортизации определяется путем деления базовой стоимости данного объекта на количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования данного объекта .
--------------------------------
См.: Газман В.Д. Лизинг в Налоговом кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. N 2. С. 87.

Таким образом, нелинейный метод начисления амортизации имущества при достижении величины остаточной стоимости в 20% трансформируется в линейный метод начисления амортизации.
Одной из наиболее значимых для лизинга в Налоговом кодексе РФ представляется норма п. 7 ст. 259 НК РФ, закрепляющая право использования налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации при лизинговых операциях - не выше трех. Причем это право можно задействовать как при линейном, так и при нелинейном методе начисления амортизации. Однако при нелинейном методе существует одно ограничение. Право применения коэффициента ускоренной амортизации не распространяется на основные средства, относящиеся к 1 - 3 амортизационным группам (то есть по срокам полезного использования от 1 до 5 лет). По этим группам ускоренная до коэффициента 3 амортизация может начисляться, но только по линейному методу . Необходимо отметить, что если предметом лизинга являются легковые автомобили (имеющие первоначальную стоимость более 600 тыс. руб.) или пассажирские микроавтобусы (имеющие первоначальную стоимость более 800 тыс. руб.), то норма амортизации рассчитывается с применением двух коэффициентов: установленного организацией на основе п. 7 ст. 259 НК РФ и специального коэффициента 0,5 (абз. 2 п. 9 ст. 259 НК РФ).
--------------------------------
См.: Газман В.Д. Указ. соч.

В соответствии с п. 1.1 ст. 259 НК организация вправе часть первоначальной стоимости основного средства в пределах 10% (амортизационную премию) списать единовременно в расходах текущего отчетного (налогового) периода. Кроме того, в аналогичном порядке можно учесть расходы, понесенные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств (п. 1.1 ст. 259 НК РФ).
Возможность применения амортизационной премии в отношении имущества, переданного в лизинг, вызывает определенные споры между налоговыми органами и организациями. По мнению Минфина России, лизингодатель, на балансе которого учитывается предмет лизинга, амортизационную премию применять не может. Эту позицию, например, можно проследить в письмах Минфина России от 27 апреля 2006 г. N 03-03-04/2/124, от 29.03.2006 N 03-03-04/2/94.
Данная позиция объясняется тем, что предмет лизинга учитывается на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" как имущество, предназначенное для передачи во временное пользование. Следовательно, оно не используется в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг и не относится к основным средствам по смыслу п. 1 ст. 257 НК РФ. Если же лизингополучатель выкупит лизинговое имущество, то предмет лизинга нужно изначально рассматривать как товар, предназначенный для продажи. В этой связи инвестиционная льгота, установленная в п. 1.1 ст. 259 НК, применяться не будет.
Нельзя не отметить письмо от 6 мая 2006 г. N 03-03-04/2/132, в котором Минфин России смягчил позицию в отношении имущества, которое не подлежит выкупу лизингополучателем - в таких случаях лизингодатель может применить амортизационную премию.
Судебная практика по данному вопросу складывается в пользу организаций. Судебные органы считают, что списать единовременно часть расходов можно вне зависимости от условия о выкупе имущества. В качестве примера можно, например, привести Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2007 г. N А33-5298/07-Ф02-8011/07, в котором суд правильно ссылается на Приказ Минфина России от 12 декабря 2005 г. N 147н, в соответствии с которым к основным средствам отнесены активы, предназначенные в том числе для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из чего следует, что передаваемое обществом имущество относится к амортизируемым основным средствам, стоимость которого при налогообложении прибыли подлежит учету в порядке, предусмотренном ст. 259 НК, в том числе и п. 1.1 указанной статьи.

НДС

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК и подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, вся сумма лизинговых платежей (без включения в нее НДС) включается в налоговую базу по НДС . При этом не имеет значения, каким образом в договоре лизинга сформулировано условие о лизинговых платежах: выделено вознаграждение лизингодателя, выделена выкупная стоимость предмета лизинга и т.п. Обязанность по уплате НДС в бюджет возникает у лизингодателя в зависимости от принятой учетной политики для целей налогообложения: на дату получения лизинговых платежей (если в учетной политике утвержден момент определения налоговой базы по НДС по мере поступления денежных средств) либо на дату возникновения обязанности лизингополучателя перечислить лизинговый платеж по условиям договора (если в учетной политике утвержден момент определения налоговой базы по НДС по мере отгрузки и предъявлению расчетных документов). При получении лизингодателем задатка по договору лизинга у лизингодателя возникает обязанность по исчислению и уплате НДС. На основании п. 1 ст. 380 ГК РФ такая полученная сумма фактически является оплатой по договору, а в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ в налоговую базу по НДС включаются суммы авансовых или иных платежей, полученных по договорам поставок товаров, работ или оказания услуг. Сумма полученного задатка признается в целях налогообложения авансом и включается в налоговую базу. После передачи предмета лизинга сумма НДС, уплаченного с аванса, подлежит вычету в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 171 НК РФ.
--------------------------------
См.: Агафонова М.Н. Аренда, лизинг, безвозмездное пользование. М., 2005. С. 105.

Лизингодатель выставляет счет-фактуру на уплату лизинговых платежей с выделенной суммой НДС. Указанная сумма налога может быть принята к вычету в общеустановленном порядке. Сумма НДС, уплаченная лизингополучателем, при оплате лизинговых платежей принимается к вычету в полном объеме. Если лизингополучатель перечислил лизингодателю задаток, то он имеет право на налоговый вычет НДС после получения предмета лизинга и наступления обязанности по уплате лизинговых платежей.
Если по условиям договора предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю, то при возврате предмета лизинга объекта налогообложения НДС не возникает. В случае если предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора лизинга, то, поскольку в сумму лизинговых платежей был включен НДС, который принимался к вычету по мере уплаты лизинговых платежей, НДС уже не подлежит налоговому вычету.
Необходимо отметить, что вопрос вычета НДС нашел широкое распространение в арбитражной практике, в связи с тем что возникают определенные проблемы в трактовке норм в отношении возможности осуществления вычета у компаний, осуществляющих лизинговую деятельность, и налоговых органов. В частности, можно отметить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 г., дело N 09АП-2344/2007-АК. ООО "Газтехлизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНМ России N 28 по г. Москве об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему было отказано в уменьшении НДС, и доначислена сумма НДС. Суд удовлетворил заявленные требования, принимая во внимание, что суммы НДС, уплаченные лизингодателем продавцам предмета лизинга, подлежат вычету в соответствии со ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ. В обоснование своего решения Инспекция ссылается на то, что приобретенное налогоплательщиком имущество, переданное впоследствии в лизинг, товаром по смыслу ст. 38 НК РФ не является, к объектам основных средств и нематериальным активам не относится. Налоговый орган также указал на то, что лизинговые платежи не являются оплатой за оказанные заявителем услуги, а выступают в качестве формы погашения частичной стоимости предоставленного в лизинг имущества, а возмещение затрат лизингодателя (налогоплательщика) по приобретению и передаче указанного имущества лизингополучателям, осуществляемое при выплате лизинговых платежей, под понятие реализации товаров (работ, услуг) не подпадает, так как указанные затраты фактически являются затратами лизингополучателя по приобретению основных средств. В своем решении налоговая инспекция указала на то, что, по ее мнению, объектом налогообложения по НДС является сумма вознаграждения заявителя по договорам лизинга (плата за аренду), а не вся сумма лизингового платежа.
В указанном Постановлении суд указывает, что передача имущества, носящая инвестиционный характер (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ), отличается от передачи имущества в лизинг. В соответствии с Федеральным законом от 29 октября 1998 г. "О финансовой аренде" лизинговая деятельность определяется как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, однако это не означает, что передача объекта лизинга лизингополучателю является передачей имущества инвестиционного характера. Арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что при передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги, являющейся объектом налогообложения, в связи с чем услуги лизингодателя по предоставлению ранее приобретенного имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и пользование с переходом или без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
--------------------------------
См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.

Лизинговый платеж вне зависимости от учета предмета лизинга и формирования отдельных его составляющих является единым платежом, производимым в рамках договора лизинга. Учитывая вышеизложенное и учитывая, что в оспариваемом решении инспекции отсутствует расчет и какое-либо обоснование, позволяющее выделить из лизингового платежа ту его часть, которая представляет собой, по мнению налогового органа, вознаграждение заявителя, являющееся объектом налогообложения по НДС, или погашение частичной стоимости предоставленного в лизинг имущества, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод арбитражного суда о том, что суммы НДС, уплаченные лизингодателем продавцам предмета лизинга, подлежат вычету.

Налог на имущество

См.: Белоусова О. Приказ Минфина по учету основных средств: Вы были к этому готовы? // Лизинг Ревю. 2006. N 2 (электронная версия журнала http://www.businesspress.ru/newspaper/archive.asp?mId=2).

Анализ арбитражной практики показывает, что определение того, облагается ли объект лизинга налогом на имущество, часто является предметом судебного спора между компаниями и налоговыми органами. Это, например, можно проследить, проанализировав Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г., дело N А05-3588/05-29.
ООО "Элит-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску. Решением суда заявление общества было удовлетворено. В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что заявитель неправомерно отразил приобретенное имущество на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", исключив это имущество из облагаемой налогом на имущество предприятий базы. По мнению налогового органа, на момент приобретения имущества и регистрации права собственности на него общество не намеревалось передавать его в аренду. Инспекция указывает на то обстоятельство, что договоры аренды заключены спустя один год с момента приобретения имущества. Кроме того, налоговый орган считает, что заявителем нарушены условия заключения договора лизинга. На основании вышеизложенного инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно отразил имущество на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", тогда как его следовало отразить на счете 01 "Основные средства".
Кассационная инстанция считает, что решение суда соответствует материалам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 октября 1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению.
--------------------------------
См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.

Инструкцией по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н, счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода. Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Данный вывод подтверждается и п. 3 указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 17 февраля 1997 г. N 15 (в ред. от 23.01.2001). Руководствуясь данной Инструкцией, налогоплательщик отразил принятое к учету оборудование на счете 03.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
При этом понятие инвентарного объекта основных средств приведено в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 на основе Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359. Указанное Положение применяется также в отношении доходных вложений в материальные ценности.
Исходя из указанных документов определение отдельных инвентарных объектов в качестве основных средств, а также в качестве доходных вложений в материальные ценности в конкретных хозяйственных ситуациях находится в ведении организации.
В том случае, если имущество организацией приобретено не только для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, но и используется для собственных, в частности управленческих нужд, и является отдельным инвентарным объектом, то оно подлежит учету на балансе в качестве объекта основного средства (счет 01 "Основные средства") и, соответственно, признается объектом обложения налогом на имущество организаций.
Инспекция не представила суду доказательств использования обществом спорных складских помещений в целях своей производственной деятельности в качестве основных средств или их постановки в бухгалтерском учете в качестве таковых. Кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции о том, что доказательством использования имущества для производственных нужд является факт заключения договора аренды имущества спустя полмесяца с момента оформления права собственности на это имущество.
Гражданское законодательство не ограничивает срок, в течение которого приобретенное лизингодателем имущество должно быть передано лизингополучателю. Ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство по бухгалтерскому учету также не предусматривают данное требование в качестве условия отнесения имущественного объекта к основным средствам.
Кроме того, в письме от 19 ноября 2004 г. N 03-06-01-04/133 Министерство финансов РФ разъяснило, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, качественно отличными от внеоборотных активов, учитываемых организацией в качестве основных средств.
Учитывая изложенное, а также требование главы 30 Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 1 января 2004 г., о том, что объектами исчисления налога на имущество организаций являются объекты, учитываемые организацией по правилам бухгалтерского учета в качестве основных средств, имущество, по мнению Министерства финансов РФ, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом налога на имущество организаций.

Налог на прибыль организаций

При анализе правового регулирования вопросов налогообложения налогом на прибыль организации необходимо разграничить две ситуации: когда предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя и когда предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя.
В случае, когда предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, для лизингополучателя основными расходами являются лизинговые платежи. Как и любые платежи, они учитываются при условии их экономической обоснованности и документального подтверждения. НК РФ не содержит специальных положений в отношении документального подтверждения расходов по уплате лизинговых платежей. В качестве документов, подтверждающих расходы по уплате лизинговых платежей, могут быть представлены договор лизинга, график лизинговых платежей, документы, удостоверяющие уплату лизинговых платежей, и т.д. .
--------------------------------
См.: Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль // Правовая система "КонсультантПлюс".

Лизинговые платежи за полученное по договору лизинга имущество относятся к текущим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Если договор лизинга не предусматривает переход права собственности на предмет лизинга, то у лизингополучателя нет препятствий для учета в полном объеме суммы лизинговых платежей. Необходимо отметить, что НК РФ не предусматривает каких-либо ограничений на этот счет при наличии условия о выкупе имущества. Однако налоговые органы настаивают на выделении из состава лизинговых платежей выкупной стоимости. Позиция налоговых органов прослеживается, в частности, в письме Минфина России от 4 марта 2008 г. N 03-03-06/1/138, в котором разъясняется, что, если предмет лизинга переходит к лизингополучателю в собственность, выкупная стоимость имущества является расходом на приобретение амортизируемого имущества. Данные расходы не учитываются в качестве лизинговых платежей, а списываются путем начисления амортизации.
Однако суды придерживаются иного мнения. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13 июня 2007 г. по делу N А29-7407/2006а суд разъяснил, что лизинговые платежи определяются договором и являются расходом того периода, в котором они оплачены, независимо от перехода права собственности на предмет лизинга. Поэтому выкупную стоимость имущества не надо выделять из лизингового платежа. Также можно отметить Постановление ФАС Уральского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф09-8603/07-С3 по делу N А76-6551/07, в котором суд указал, что лизинговый платеж, включающий в себя несколько самостоятельных платежей, является единым платежом и производится в рамках единого договора лизинга. Выделение из лизингового платежа части, приходящейся на стоимость имущества, и включение этой части из состава расходов неправомерно.
НК РФ не содержит ответа на вопрос, учитываются ли расходы лизингодателя на приобретение лизингового имущества, если предмет лизинга находится на балансе лизингодателя. Согласно официальной позиции Минфина России стоимость лизингового имущества, которое находится на балансе лизингодателя, не включается в его расходы, а погашается путем начисления амортизации. В частности, данная позиция закреплена в письме Минфина России от 02.03.2007 N 03-03-06/1/145, в котором разъясняется, что расходы лизингодателя на приобретение предмета лизинга учитываются, если лизинговое имущество находится на балансе лизингополучателя. Стоимость лизингового имущества, находящегося на балансе лизингодателя, погашается путем начисления амортизации.
В случае, когда предмет лизинга находится на балансе лизингополучателя, к расходам лизингополучателя относятся лизинговые платежи и амортизационные отчисления по учитываемому у него оборудованию. Лизинговые платежи уменьшают налогооблагаемую прибыль не в полной мере, а за вычетом суммы начисленной по лизинговому имуществу амортизации .
--------------------------------
См.: Тихомиров В.И. Лизинг - как много в этом звуке... // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. N 3 // Электронная версия - правовая система "КонсультантПлюс".

См.: Ефремова Л. Порядок признания расходами затрат лизингодателя по приобретению имущества, переданного в лизинг, при учете его на балансе лизингополучателя // Лизинг Ревю. 2005. N 5 (электронная версия журнала: http://www.businesspress.ru/newspaper/archive.asp?mId=2).

"Административное и муниципальное право", 2008, N 9

СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ


Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 19 октября 2009 года

М.В. РУЖЬЕВА

Ружьева Марина Владимировна, юрисконсульт ГУК "Саратовская областная филармония имени А. Шнитке".

Необходимость развития лизинга в России становится особенно очевидной в период наступившего экономического кризиса и обусловлена, прежде всего, неблагоприятным состоянием промышленных предприятий реального сектора экономики. Мы все прекрасно знаем, какая у нас доля морально устаревшего оборудования, насколько низка эффективность использования такого оборудования и т.д. Большинство промышленных предприятий, особенно крупных, сейчас испытывает постоянный дефицит оборотных средств. Особенно остро стоит вопрос инвестиций в эти предприятия.
Развитие же лизинга в России имеет особое значение в первую очередь для обеспечения финансирования малых и средних организаций, а также открывающихся предприятий, которым принадлежит ключевая роль в обеспечении внедрения новых технологий и конкуренции в экономике наряду с созданием новых рабочих мест. К тому же лизинг является эффективным механизмом финансирования этого сектора, который банковская сфера традиционно обходила стороной.
Для хозяйствования в условиях сегодняшней России необходимость развития внутреннего лизинга при активном участии в нем государства и банковских структур имеет большое стратегическое и практическое значение. Хотя за последние полтора года произошло увеличение объемов банковского кредитования реального сектора, банки по-прежнему не выполняют своей роли финансового посредника. Лизинг как механизм альтернативного финансирования может сыграть чрезвычайно важную роль в выполнении этой стратегической задачи, стоящей перед российской экономикой, в переоснащении основных фондов промышленных предприятий.
Разностороннее и эффективное воздействие лизинга на экономику предопределяется также тем, что он одновременно выступает и в качестве условия и результата развития рынка, и в качестве фактора ускоренной инновационной деятельности, и в качестве весомого параметра совершенствования государственной финансовой системы, особенно укрепления ее собственной валюты и повышения доверия к ней, и, конечно, мощного средства подъема производства и стимула взаимовыгодного партнерства, в том числе международного.
К сожалению, действующее в России законодательство, несмотря на предоставление значительной свободы договорных отношений между сторонами лизинговой сделки, несовершенно и даже, можно сказать, отрицательно отражается на развитии лизинга из-за существующих в нем недоработок. В первую очередь это утверждение подтверждается, и все мы это наблюдаем, ростом количества обращений в арбитражные суды в связи с возникающими спорами по поводу заключаемых договоров финансовой аренды (лизинга).
Несмотря на эту негативную оценку, мы считаем, что существующие нормативные акты обеспечивают достаточные условия для осуществления лизинговых сделок.
Поэтому в этой статье мы постараемся рассмотреть договор лизинга глазами судьи или с судебной перспективой и изучить все существенные условия договора лизинга, которые могут либо принести нам в будущем большие проблемы, или, наоборот, разрешить даже самую сложную ситуацию. К тому же обращаю ваше внимание на то, что из-за слабой проработки существенных условий договора, связанных с предметом договора, сроками, установлением коэффициента амортизации, уведомлением продавца о передаче предмета лизинга, суммой договора, очередности заключения договоров купли-продажи и лизинга было отменено большое количество судебных решений, где такие договоры признаются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ.

Что такое лизинг?

Учитывая сложный с юридической точки зрения характер лизинговых отношений, мы считаем, что начать нужно именно с самого определения финансовой аренды (лизинга). Термин "лизинг" английского происхождения (leasing). В свою очередь, слово "leasing" образовано от английского lease - сдавать и брать в аренду.
Статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет лизинг как сделку, при которой лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить такое имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В статье же 2 Закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" определение лизинга дано следующим образом: лизинг - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.
Конечно, следует признать, что любое определение финансовой аренды является ограниченным и не может учесть всех форм и проявлений этого кредитно-инвестиционного инструмента.
Тем не менее вышеизложенное определение лизинга позволяет сформулировать отличительные признаки данного вида договора:
1) участие трех сторон - лизингодателя, лизингополучателя и продавца предмета лизинга;
2) наличие комплекса договорных отношений. Лизинг осуществляется на базе двух или более договоров - прежде всего купли-продажи и собственно лизинга. Но нередко лизинговая сделка сопровождается и иными договорами. К их числу можно отнести кредитный договор, договор страхования, договор на техническое обслуживание имущества и т.д.;
3) использование имущества в предпринимательских целях. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательскими целями следует понимать деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом - в данном случае предметом лизинга;
4) приобретение имущества специально для передачи в лизинг. В связи с тем, что лизинг может быть отнесен к инвестиционной деятельности, лизинг предполагает специальное приобретение предмета лизинга. С фактом инвестирования непосредственно связано отнесение договора к аренде или лизингу и, соответственно, предоставление соответствующего налогового режима.
По договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель остается собственником имущества, в то время как лизингополучатель приобретает право пользования имуществом, уплачивая лизинговые платежи. По истечении определенного срока лизингополучатель может приобрести право собственности по договоренности с лизингодателем. Фактически финансовая аренда представляет собой форму долгосрочного кредитования инвестиционного проекта.
Основополагающими нормативными актами, регулирующими лизинговые правоотношения на территории Российской Федерации, в настоящее время являются Конвенция УНИДРУА "О международном финансовом лизинге" (Оттава, 28 мая 1988 г.) и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге", Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ. Специальные нормы ГК РФ о лизинге применяются вместе с общими положениями об аренде и обязательствах. По общему правилу к лизингу применимы все нормы ГК РФ, регулирующие договор аренды.
Кстати! С принятием Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге" было сделано следующее заявление: "Российская Федерация в соответствии со статьей 20 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге заявляет, что вместо положений пункта 3 статьи 8 Конвенции она будет применять нормы своего гражданского законодательства".
Обратите внимание! В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК. Таким образом, положения Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ не могут применяться, если они противоречат положениям ГК. В то же время положения Конвенции УНИДРУА "О международном финансовом лизинге" как международного правового акта превалируют над Гражданским кодексом и Законом "О финансовой аренде (лизинге)".
В целом Гражданский кодекс и непосредственно сам Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ содержат много диспозитивных норм, что предоставляет участникам лизинговой сделки значительную свободу в определении договорных условий, которые регулируют их взаимоотношения. Сделка может быть реализована либо с помощью заключения дополнительных соглашений, либо непосредственно при составлении договора лизинга. Чаще всего при финансовой аренде лизингодатель приобретает объект лизинга у выбранного им продавца. Как правило, в течение действия договора лизинга риски утраты или повреждения предмета лизинга застрахованы за счет лизингополучателя в согласованной сторонами лизинговой сделки страховой компании.
Финансовая аренда (лизинг) характеризуется длительным сроком договора и амортизацией всей или большей части стоимости предмета лизинга.
По истечении срока действия договора лизинга лизингополучатель может:
1) вернуть предмет лизинга;
2) продлить соглашение или заключить новый договор лизинга;
3) купить предмет лизинга.
Будет полезным провести сравнительный анализ российского и зарубежного лизинга. Начнем с российского опыта. В России услуги по предоставлению имущества в лизинг, как правило, оказываются банками. При этом банки или лизинговые компании требуют от своих клиентов обеспечения в виде аванса (обычно 15 - 30% от закупочной стоимости лизингового имущества), депозита, гарантии (поручительства) третьих лиц, залога активов или дополнительного страхования.
За рубежом же услуги по предоставлению имущества в лизинг, как правило, оказывают лизинговые компании, которые при этом предоставляют 100-процентное финансирование инвестиционного проекта и не требуют немедленного начала платежей. Зарубежные компании не требуют дополнительного залога или прочих ограничений на деятельность лизингополучателя, предусматривают в договоре лизинга возможность снижения валютных рисков за счет фиксации ставок по лизингу. Лизинговые платежи обычно начинаются после поставки имущества лизингополучателю. И к тому же лизингополучатель имеет возможность постоянного обновления своего парка оборудования, так как в большинстве случаев риск устаревания оборудования ложится на лизингодателя.
На мой взгляд, эти очевидные преимущества зарубежного лизинга можно применять и для российских компаний.
На практике различаются следующие виды лизинговых договоров.
В зависимости от объекта: с движимым или недвижимым имуществом. Лизинг недвижимости - это, например, когда лизингодатель строит или покупает недвижимость по поручению лизингополучателя и предоставляет ему право использования такой недвижимости в коммерческих и производственных целях.
Вспомним! Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимости относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Из данного определения можно сделать вывод, что к данному виду лизинга относится лизинг зданий, сооружений. Земля и другие природные объекты не могут быть предметом лизинга! Кроме того, к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Причем в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ сделана оговорка, что законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Лизинг движимого имущества - это лизинг оборудования, техники, автотранспорта и тому подобного. То есть тех вещей, которые не отнесены к недвижимости.
Обратите внимание! Гражданский кодекс РФ к движимому имуществу отнес и деньги. Однако что касается лизинга, то деньги не могут быть предметом данных сделок. Ведь деньги - это потребляемая вещь, а в лизинг передаются только непотребляемые вещи.
В зависимости от срока договоры финансовой аренды (лизинга) делятся на: долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные. При этом долгосрочный лизинг - это лизинг, осуществляемый в течение более трех лет, среднесрочный лизинг - лизинг, осуществляемый в течение от полутора до трех лет, краткосрочный лизинг - лизинг, осуществляемый в течение менее полутора лет.
В зависимости от условия начисления амортизации договоры бывают: с полной (ускоренной) амортизацией или с неполной амортизацией.
В зависимости от сферы рынка: на внутреннем или на международном.
Заметьте! В данном случае не имеет значения местонахождение продавца имущества - лизингополучатель и лизингодатель должны быть зарегистрированы в разных государствах.
Критерием для отнесения договора финансовой аренды (лизинга) к той или иной форме служит принадлежность лизингодателя или лизингополучателя к резидентам или нерезидентам Российской Федерации. При осуществлении внутреннего лизинга участники лизинговой сделки являются резидентами РФ. Если же лизингодатель либо лизингополучатель является нерезидентом РФ, то данная форма называется международным лизингом. В случае осуществления договора внутреннего лизинга отношения сторон регулируются нормами российского законодательства. А по отношению к международным сделкам следует применять нормы международных договоров и национального российского законодательства, например Конвенции о международном финансовом лизинге, принятой в мае 1988 года в Оттаве.
Внимание! Под местонахождением имеется в виду местонахождение юридического лица, но не его филиала или представительства, даже если они зарегистрированы либо аккредитованы на территории другого государства.
Помните! Право выбора применимого к договору лизинга права (международного или внутреннего) у вас всегда есть, и от того, что вы выберете, зависит не только решение спорных вопросов, но и определение материальных условий сделки.
В зависимости от объема обслуживания. По объему обслуживания можно выделить договор комплексного и генерального лизинга. Комплексный лизинг предполагает, что кроме оплаты передаваемого имущества лизингодатель осуществляет дополнительные инвестиции, связанные с объектом лизинга и необходимые для организации процесса производства (закупка сырья, комплектующих, расходных материалов). При генеральном лизинге в договоре предусматривается право лизингополучателя дополнять заявку на имущество для передачи в лизинг без заключения новых договоров.
Основное преимущество такого лизинга в сравнении с другими состоит именно в предоставлении широкого спектра сопутствующих высокопрофессиональных услуг, оказываемых пользователю лизингодателем с возможным участием и самого производителя имущества. Такая форма взаимодействия участников лизинга способствует улучшению эксплуатационных возможностей используемого имущества, увеличению выработки продукции, повышению ее конкурентоспособности. На каждом этапе договором лизинга могут предусматриваться и соответствующие виды сервисных услуг.
В зависимости от конкретных условий лизинговые услуги осуществляют: лизингодатели (лизинговые компании), которые имеют в своей структуре специализированные ремонтные и другие подобные службы; производители имущества, их филиалы; специализированные сервисные организации, контролируемые лизингодателем (лизинговой компанией), или самостоятельные, работающие на условиях подряда лизингополучатели имущества.
Выбор конкретной формы организации сервисного обслуживания определяется особенностями имущества лизинга, договорными, кадровыми и другими условиями взаимодействующих субъектов, их кадровыми и другими возможностями.
В зависимости от характера лизинговых платежей различают: денежный, компенсационный и смешанный лизинг.
При этом денежный лизинг имеет место, если все платежи производятся в денежной форме; компенсационный предусматривает платежи в форме поставки продукции, производимой на используемом имуществе или в форме оказания встречных услуг или работ; смешанный основан на сочетании денежных и компенсационных платежей.
По методу финансирования различается срочный лизинг, при котором осуществляется одноразовая аренда, и возобновляемый, который еще нередко называют "револьверный лизинг". При револьверном лизинге договор лизинга продолжается по истечении первого срока договора лизинга.
Важное качество лизинга: для вас он может быть хорошим альтернативным источником финансирования, особенно если вы относитесь к тем лизингополучателям, которым недоступны банковские кредиты.

Экономические выгоды лизинга

Во-первых, хотелось бы сказать, что развитие лизинговых отношений является закономерным этапом развития форм заимствования долгосрочных инвестиционных ресурсов между субъектами гражданского оборота. Так как всегда между кредитором и заемщиком существовало определенное противоречие, отношения лизинга всегда требовали своеобразной кредитной защиты, которой и явился лизинговый договор.
Начнем с целесообразности лизинговой сделки для ее непосредственных участников.
В отношении лизинговой компании. Ее интерес в первую очередь состоит в получении дохода, превышающего средний уровень дохода от инвестиционной деятельности (за счет комиссии, премии за риск). При этом риск самой лизинговой компании снижается за счет права собственности на имущество, сдаваемое в лизинг, строго целевого использования средств, страхования имущества, передаваемого в лизинг.
Следующий участник лизинговых отношений - лизингополучатель. Для лизингополучателя преимущество договора лизинга в том, что он фактически имеет права покупателя, как если бы он был стороной в договоре купли-продажи. Однако он не обязан оплачивать товар и во всем остальном на него распространяются положения Гражданского кодекса РФ как на покупателя. Например, лизингополучатель может предъявлять продавцу претензии к качеству, комплектности, срокам поставки, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения договора.
Еще один плюс лизинга для лизингополучателя - это возможность маневра лизингополучателя в случае форс-мажора или изменений в бизнесе: от лизинга, в отличие от кредита, можно отказаться и вернуть его объект лизингодателю.
Также для лизингополучателя лизинг гораздо предпочтительнее банковского кредита, поскольку от него требуется продемонстрировать не длительную кредитную историю, а лишь наличие денежных средств, достаточных для покрытия лизинговых платежей. Лизинг также позволяет лизингополучателю обновлять основные фонды, формировать техническую базу производства для новых видов продукции, расплачиваясь за приобретенное имущество по мере получения дохода от производимой с помощью этого имущества продукции. При этом, для сравнения, банковский кредит не может быть отнесен к числу затрат, проценты по нему платятся из прибыли предприятий, подпадая под соответствующий налог. Все лизинговые платежи классифицируются как затраты, тем самым освобождая лизингополучателя от налога на прибыль.
К тому же лизингополучатель не платит с объекта лизинга налог на имущество, поскольку до окончания договора лизинга это имущество считается собственностью лизинговой компании. А лизинговая компания, в свою очередь, имеет право применять коэффициент ускоренной (тройной) амортизации, что позволяет и ей минимизировать налоговое бремя.
Также наличие между продавцом и покупателем третьего лица - лизинговой компании, которая, в свою очередь, является собственником предмета лизинга, означает появление дополнительного гаранта эффективного использования кредита, а также звена, контролирующего условия использования предмета лизинга на протяжении всего периода возврата кредитных средств.
Кстати! Используя лизинг, мы всегда можем гарантировать целевое использование кредита, так как нашей организации предоставляются не денежные средства, а непосредственно средства производства, имеющие технико-экономические характеристики, определенные нашей организацией.
Последний участник лизинговой сделки - продавец предмета лизинга. Для него финансовая аренда (лизинг) - реальный способ получить все средства сразу и пустить их в оборот для производства нового оборудования, техники или др., так как предприятия, как правило, не в состоянии сразу оплачивать приобретение дорогостоящей техники, а продавцы не в состоянии осуществлять поставки в кредит, поскольку сами нуждаются в дополнительных оборотных средствах для организации производства.
Для продавцов оборудования лизинг является средством продажи своего товара (оборудования, техники). Поскольку многие предприятия испытывают нехватку денежных средств и не имеют доступа к банковским кредитам, лизинг остается единственным способом получения оборудования конечным пользователем.
В силу своих особенностей лизинг становится альтернативой традиционным банковским кредитам и при определенных обстоятельствах обладает привлекательностью для некоторых категорий клиентов. В этом плане лизинг не конкурирует с банковским финансированием, а скорее дополняет его.

Существенные условия лизинга, или Что надо включить,
чтобы избежать будущих проблем

Начнем с этапа разработки договора финансовой аренды (лизинга), так как именно на этапе разработки и подписания договора финансовой аренды (лизинга) клиент (в будущем лизингополучатель) и лизинговая компания согласовывают все существенные условия договора лизинга. И на этом этапе клиент и лизинговая компания также определяют порядок пользования предметом лизинга. Существует масса тонкостей, которые необходимо учитывать при заключении лизинговых договоров. Проведение таких сделок часто сопряжено с некоторыми сложностями. Среди основных трудностей - неурегулированность многих вопросов в российском законодательстве. Попробуем в них разобраться.
Напоминаем! Согласно п. 1 ст. 15 Закона о лизинге договор лизинга, независимо от его срока, всегда заключается в письменной форме.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Согласно этой же статье ГК договор считается заключенным, если стороны договорились, в требуемой в подлежащих случаях форме, по всем существенным условиям договора.
Статья 15 Закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит перечень существенных условий договора лизинга. Однако не все эти условия можно считать таковыми, потому что как ГК, так и сам Закон N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержат диспозитивные нормы касательно большинства из перечисленных в Законе существенных условий. Значит, если они не урегулированы договором лизинга, то они будут регулироваться положениями ГК и Закона. Из всех перечисленных в статье 15 Закона существенных условий действительно таковым может быть признано только точное описание предмета лизинга.
Важность наличия существенных элементов договора лизинга подчеркивается также Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2005 г. N А19-6283/04-48-Ф02-5487/04-С2. В этом случае рассматривался отказ в государственной регистрации договора лизинга, обусловливающего переход прав на недвижимое имущество. Суд признал правомерность отказа, поскольку договор не был составлен в надлежащей форме.
В соответствии со статьей 3 Закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательских целей, кроме земельных участков и других природных объектов. При этом под непотребляемыми вещами следует понимать вещи, которые при использовании не уничтожаются полностью и в течение длительного времени могут служить по назначению (машины, оборудование, здания и сооружения, бытовая техника и др.). Потребляемые же вещи соответственно в процессе использования перестают существовать как таковые либо утрачивают свои первоначальные потребительские свойства, т.е. сырье и материалы не могут быть предметом лизинга.
Обратите внимание! Результаты интеллектуальной деятельности (программное обеспечение, изобретения, ноу-хау и т.п.) не могут являться предметом лизинга, так как не являются вещами.
При этом предмет лизинга должен быть определен так, чтобы можно было конкретно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю. В противном случае договор лизинга будет считаться незаключенным. Это подтверждает и сложившаяся судебная практика. В частности, согласно Постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2004 N А17-254/15/3 ОАО "ЛИЗ и К" и МП "Ивгортеплоэнерго", подписав договор о внутреннем лизинге от 14.06.2002 N 234-06/02 и дополнения к нему, определили предмет договора - две магистральные теплотрассы в городе Иваново, три котла ДКВР 10-13 и вспомогательное оборудование котельной. В силу пункта 1.1 указанного договора лизинга комплекс данных объектов лизингодателем должен использоваться для предпринимательской цели. Арбитражным судом Ивановской области установлено, что стороны не конкретизировали имущество, передаваемое в лизинг, не выделили его идентифицирующие признаки и не приложили документы с указанием параметров передаваемого имущества, следовательно, не согласовали объект передачи.
Несмотря на то, что договор финансовой аренды (лизинга) считается заключенным при согласовании сторонами лишь предмета договора, целесообразно как можно полнее отразить в договоре различные вопросы, связанные с заключением и исполнением самого договора. В значительной мере от этого будет зависеть правильное использование сторонами своих прав и исполнение возложенных на них обязанностей, что в конечном итоге позволит избежать конфликтных ситуаций и рассмотрения споров в судебных органах.
Советуем! Так как соглашение между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем совершается в рамках единого документа, такое соглашение должно содержать, кроме существенных условий самой финансовой аренды, существенные условия договора купли-продажи. Поэтому ввиду сложности такого соглашения представляется целесообразным заключение именно двух договоров: договора купли-продажи и договора лизинга.
Однако в последнее время нередко звучат предложения по объединению лизинговых отношений в рамках одного договора лизинга (объединив сразу и куплю-продажу, и непосредственно финансовую аренду). Так, А. Чернусь отмечает: "Убрав искусственное разведение участников договора лизинга на стороны двух отдельных сделок, сведя их в один трехсторонний договор и выделив его в отдельный договорный тип, законодатель получит в перспективе его рациональный вариант". Таким образом, отпадет и необходимость указания лизингополучателем лизингодателю на продавца и имущество, которое следует приобрести, так как эти условия будут опосредованы самим трехсторонним договором. Тем самым договор лизинга приобрел бы характер многостороннего договора и были бы решены многие практические и теоретические проблемы .
--------------------------------
Чернусь А. Третий - не лишний // ЭЖ-Юрист. Июль 2004 г. N 29.

Размер передаваемых прав.
Договором можно предусмотреть пользование имуществом, переданным по договору лизинга, строго в определенной деятельности и определенным способом. В противном случае будет считаться, что право владения и пользования переходит в полном объеме, т.е. может использоваться любым способом и в любой деятельности.
Порядок приема и передачи предмета лизинга.
Данное условие нельзя считать существенным, так как по общему правилу согласно статье 668 ГК предмет лизинга передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего, если иное не установлено договором лизинга. Таким образом, если договор не регулирует этот вопрос, то считается, что предмет лизинга должен передаваться продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего.
Срок действия договора лизинга.
Именно от срока действия договора зависит начало возникновения обязательства с нашей стороны оплатить предмет лизинга, а у нашего контрагента доставить его нам. В договоре мы можем предусмотреть различные варианты начала срока его действия, это может быть и момент его подписания (т.е. дата, которую мы проставляем в заголовке договора), может быть истечение какого-либо периода времени (например, один день, два месяца, полгода), оно может быть связано с наступлением определенного события в будущем (например, как только перечислят средства), но здесь важно, чтобы это событие было реальным, обязательно наступило в будущем!
Продолжительность действия договора определена статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что договор лизинга заключается на срок, определенный договором, а если этот срок в договоре не определен, то на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за один месяц, а для недвижимого имущества - за три месяца. Также статья 610 ГК предусматривает, что законом устанавливаются максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, которые, в свою очередь, распространяются и на отношения лизинга как на разновидность договора аренды.
Таким образом, действующее законодательство дает свободу участникам сделки, предоставляя им право самостоятельно устанавливать срок договора лизинга и начало его действия в пределах максимальных сроков, установленных законом.
Общая сумма договора лизинга и порядок расчетов.
Общая сумма договора является, пожалуй, ключевым условием, и с этим трудно не согласиться. Однако, как следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая сумма договора лизинга, порядок, условия и сроки внесения лизинговых платежей могут и отсутствовать, тогда считается, что установлены порядок, условия и сроки, которые обычно применяются при лизинге аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. А это для нас может быть крайне невыгодно или даже привести к достаточно неблагоприятным последствиям!
Рассмотрим пример.
В договорах финансовой аренды, как правило, выделяются лизинговые платежи и выкупная сумма, но если мы не выделим эту выкупную стоимость, возникает законный вопрос: "Может ли мы тогда как лизингополучатели требовать возврата уплаченной выкупной цены, если договор расторгнут досрочно?" И здесь возможно следующее развитие событий.
Мы может попробовать взыскать выкупную стоимость в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако суды могут отказать нам, ссылаясь на то, что если размер выкупной цены не выделен, то и нет оснований для ее вычленения из состава лизинговых платежей, так как в лизинговый платеж входит несколько составляющих, но их надо рассматривать как единый платеж. Поэтому не надо рисковать - детально пропишете размер и порядок внесения лизинговых платежей, а также отдельно выкупную сумму и порядок выкупа предмета лизинга.
Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. О порядке изменения арендной платы указывается в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Напоминаем! Все валютные операции, связанные с движением капитала, и текущие валютные операции осуществляются резидентами в порядке, устанавливаемом ЦБ РФ, поэтому всегда руководствуемся в своей деятельности положениями Центрального банка Российской Федерации.
Размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение этой проблемы - привязка лизинговых платежей и общей суммы договора либо к эквиваленту какой-либо конвертируемой валюты, либо к формуле расчета, которая позволит реагировать на инфляционные изменения, изменения налоговой политики и т.п.
Советуем для лизингодателей!
Предусмотреть в договоре лизинга авансовый платеж от 10 до 50% от стоимости предмета лизинга, чтобы снизить риск досрочного расторжения договора, возврата предмета лизинга и создать у лизингополучателя заинтересованность в исполнении договора. К тому же в случае возникновения спорных ситуаций лизингодатель сможет компенсировать часть своих убытков из суммы аванса.
На практике аванс возвращается лишь в случае, если предмет лизинга не был поставлен. Если же расторжение происходит на более позднем этапе, лизинговые платежи обычно не возвращаются, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обратите внимание! Аванс не является обеспечением исполнения обязательства. Однако в договоре лизинговая компания может предусмотреть, что в случае расторжения договора аванс не возвращается.
Авторитетное мнение: по мнению ФАС, внесение авансового платежа предполагает встречное исполнение, а штрафной характер имеет задаток, поэтому задаток нельзя засчитывать в счет лизинговых платежей по договору лизинга.
Внимание! Если брать сроки исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, то следует учитывать тот факт, что предметом лизинга может быть оборудование, которое требует длительных сроков ввода в действие либо до начала функционирования которого на полную мощность пройдет значительное время. Поэтому в отношении такого имущества, как правило, целесообразно применять отсрочку уплаты лизинговых платежей на срок ввода или выхода работы на полную мощность.
Советуем! В эти кризисные времена использовать плавающие ставки и гибкие графики лизинговых платежей.
Содержание и ремонт предмета лизинга.
Данный вопрос подробно урегулирован статьей 17 Закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в соответствии с которой обязанности по обслуживанию предмета лизинга распределяются следующим образом:
- гарантийное обслуживание предмета лизинга производит продавец (или производитель в зависимости от условий договора);
- техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт производит лизингополучатель.
Обратите внимание! Иное распределение обязанностей будет применимо только в том случае, если оно предусмотрено в договоре лизинга. В противном случае если вы являетесь лизингополучателем, то будете согласно действующему законодательству нести все обязанности по содержанию и ремонту предмета лизинга.
Дополнительные услуги, предоставляемые лизингодателем.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона договор лизинга может включать в себя условия об оказании дополнительных услуг и о проведении дополнительных работ. При этом под дополнительными услугами понимаются услуги любого рода, оказанные лизингодателем как до начала пользования, так и в процессе пользования предметом лизинга лизингополучателем и непосредственно связанные с реализацией договора лизинга. Перечень, объем и стоимость дополнительных услуг определяются соглашением сторон.
Следовательно, если стороны договора согласовали в нем оказание лизингодателем лизингополучателю каких-либо дополнительных услуг или работ (например, работы по монтажу оборудования, передаваемого в лизинг, или услуги по обучению персонала лизингополучателя работе на данном оборудовании и т.п.), то договором лизинга может быть предусмотрена обязанность лизингополучателя уплатить лизингодателю вознаграждение за эти дополнительные услуги (работы). Само собой, что данное вознаграждение уплачивается лизингополучателем помимо лизинговых платежей.
Содержание данного перечня в договоре лизинга может иметь большое значение, однако маловероятно, что суд признает договор лизинга незаключенным, если в нем не будет такого перечня.
Страхование предмета лизинга.
По общему правилу риски утраты или повреждения предмета лизинга страхуются за счет лизингополучателя в согласованной сторонами лизинговой сделки страховой компании.
Кстати! При лизинге автомобилей может дополнительно страховаться гражданская ответственность лизингополучателя при эксплуатации предмета лизинга.
Контроль за исполнением договора лизинга.
Даже если договором не оговорен порядок такого контроля, такое право у лизингодателя есть. Данные нормы носят императивный характер. Как показывает практика, отказ от предоставления возможности проведения финансового контроля может быть поводом к расторжению договора лизинга.
При этом данное право должно быть предоставлено лизингодателю с учетом законодательства РФ и в части охраны коммерческой (финансовой) тайны, соответственно, если в договоре предусматривается обязанность лизингополучателя представить информацию, должна быть предусмотрена ответственность лизингодателя за разглашение такой информации.
Как отмечают эксперты, практика деятельности российских лизинговых компаний свидетельствует, что некоторые из них включали в договоры лизинга в качестве обязательного условия право беспрепятственного доступа ко всем финансовым документам лизингополучателя; введение в состав правления лизингополучателя представителя лизинговой компании и т.п. Однако делалось это только на основе взаимного согласия сторон.
Гарантии и ответственность по договору лизинга.
Одним из важнейших принципов российского законодательства является принцип, согласно которому право следует за объектом этого права. Например, при смене собственника имущества все обременения, существующие на момент перехода права собственности на это имущество, включая залог и договор аренды (в том числе финансовой аренды), остаются в силе и новый собственник должен выполнять обязательства прежнего собственника по таким правоотношениям. Данный принцип обеспечивает устойчивость гражданского оборота и защиту прав лизингополучателя, в том числе закрепленных в договоре лизинга. Поэтому целесообразно прописать указанный пункт и в нашем договоре лизинга!
Теперь перейдем непосредственно к вопросу об ответственности, он является главным не только в лизинговых отношениях, но и вообще в любом договоре, поэтому о вопросах о целесообразности его включения даже не стоит говорить.
Во-первых, хотелось бы напомнить, что все лизинговые отношения носят трехсторонний характер и поэтому требуют выделения нескольких аспектов вопроса об ответственности за нарушение обязательств.
Первый аспект - ответственность лизингополучателя.
Можно сказать, что на лизингополучателе лежит основная ответственность по договору финансовой аренды (лизинга). Так, в случае нарушения сроков внесения платежей лизингодатель имеет право потребовать досрочного внесения платежей, но не более чем за два срока подряд. Если же лизингополучатель более двух раз подряд не вносит в срок лизинговые платежи, то по требованию лизингодателя договор может быть расторгнут судом досрочно. При этом при расторжении договора лизингодатель вправе потребовать возмещения своих убытков (в том числе и упущенной выгоды). Лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Практика подтверждает применение указанной ответственности (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2006 по делу N А36-671/2006).
Также одним из распространенных нарушений договора лизинга является использование предмета лизинга лизингополучателем до указанного в договоре срока. В данном случае лизингополучатель несет ответственность в виде выплаты лизингодателю неосновательно сбереженных средств, так как лизингополучатель фактически использовал предмет лизинга, но не уплачивал лизинговых платежей, поскольку договор лизинга еще не был заключен (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Правда, данная ситуация может сложиться лишь в том случае, если предмет будущего лизинга передан лизингополучателю до подписания договора лизинга или до начала указанного в договоре срока. Данная ситуация хорошо видна в решении Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2003 г. N А55-9486/03-13.
Немаловажное значение в лизинговых отношениях придается исполнению обязанности лизингополучателя пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, а если в соглашении такие условия не определены - в соответствии с назначением имущества. В п. 3 ст. 615 ГК РФ зафиксированы последствия нарушения настоящей обязанности. Предусматривается, что ответственность за нарушение условий использования или назначения объекта лизинга наступает в форме возмещения убытков. У лизингодателя при этом возникает также право потребовать расторжения договора и соответственно требовать возмещения реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).
Особые правила, установленные нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ для случаев, когда при прекращении договора имущество арендатором не возвращается либо возвращается несвоевременно, воспроизведены в ст. 17 Закона о лизинге. Допущенная лизингополучателем просрочка дает лизингодателю право требовать внесения лизинговых платежей за все время неправомерного владения лизинговым имуществом. Если же указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). С учетом того, что за несвоевременный возврат имущества договором может быть предусмотрена неустойка, законодатель определяет соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещения убытков. Согласно п. 6 ст. 17 Закона о лизинге их соотношение выражается в возможности взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). В данном случае в диспозитивной норме Закона зафиксировано более жесткое, отличающееся от общего правила п. 1 ст. 394 ГК РФ, положение. Общее правило ГК РФ, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). По смыслу п. 6 ст. 17 Закона в договоре лизинга могут быть установлены иные, нежели штрафная неустойка, варианты такого соотношения, а именно уже упомянутая зачетная неустойка, исключительная неустойка (когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков) или альтернативная неустойка (когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки).
Согласно ст. 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель несет риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, когда иное не предусмотрено договором. В качестве примера приведем Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. по делу N 9208/02. В нем суд рассмотрел иск лизингодателя к лизингополучателю о взыскании суммы платежей. Лизингополучатель отказался совершать платежи ввиду того, что оборудование, поставленное выбранным им продавцом и оплаченное лизингодателем, имело дефекты. Суд указал, что риски, связанные с поломкой предмета лизинга, несет лизингополучатель, осуществивший выбор подлежащего поставке имущества и поставщика. При этом суд, упомянув важность положений пункта 3 статьи 28 Закона, постановил, что лизингополучатель не освобождается от обязательств по осуществлению лизинговых платежей.
Второй аспект - ответственность продавца за предмет лизинга.
Как гласит часть 2 статьи 670 ГК РФ, в случае, если продавца выбирал сам лизингополучатель, ответственность за дефекты предмета лизинга несет только продавец, в противном случае ответственность за дефекты предмета лизинга несет не только продавец, но и лизингодатель, как солидарные должники. В первом случае все претензии, касающиеся обнаруженных дефектов, должны быть адресованы лизингополучателем непосредственно к продавцу. Так, пункт 1 статьи 670 ГК предусматривают ответственность продавца перед лизингополучателем по требованиям, вытекающим из договора купли-продажи. Обратите внимание! Договор купли-продажи может регулироваться как общими нормами ГК о купле-продаже (параграф 1 главы 30), так и нормами ГК о поставке товаров (параграф 3 главы 30), а в случае приобретения предмета лизинга, являющегося недвижимым имуществом, соответственно нормами ГК о продаже недвижимости (параграф 7 главы 30).
Третий аспект - ответственность лизингодателя по предмету лизинга.
Как отмечалось выше, если продавца выбирает лизингополучатель, лизингодатель не несет ответственности за продавца. Если ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе, то лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, за исключением случаев, когда обратное предусмотрено договором лизинга.
Согласно ст. 668 ГК РФ, если имущество не передано в указанный в договоре срок или разумный срок при отсутствии этого срока в договоре лизинга по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков. Ответственность лизингодателя за просрочку наступает только в случаях, когда просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. К таким обстоятельствам можно отнести просрочку оплаты за лизинговое имущество и случаи, когда предмет лизинга и продавца выбирал лизингодатель. Обратите внимание! В других случаях ответственность перед лизингополучателем за просрочку будет нести сам продавец.
Лизингодатель и лизингополучатель выступают в качестве солидарных кредиторов перед продавцом. Если же лизингодатель выбирал продавца, то он и продавец являются солидарными должниками перед лизингополучателем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 620 ГК лизингополучатель также может обратиться в суд с требованием о расторжении договора, если лизингодатель не производит капитальный ремонт имущества, являющийся его обязанностью, в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки.
Советуем! До обращения в суд направить лизинговой компании предложение расторгнуть договор. В случае отказа или по истечении тридцатидневного срока, если срок не оговорен в таком предложении, лизингополучатель имеет право обратиться в суд с иском о расторжении договора и возмещении убытков в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК.
Обратите внимание! В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 Закона).
На этапе заключения договора финансовой аренды (лизинга) также возникают затруднения, связанные с его оформлением, по причине того, что этот процесс еще не проработан до конца в юридическом плане.
Напоминаем! Государственная регистрация необходима, если предметом лизинга является недвижимость и транспортные средства или когда договор лизинга заключается на срок, равный или более одного года.
Государственная регистрация осуществляется в соответствии со ст. 131 и 164 ГК РФ учреждениями юстиции в Едином государственном реестре. Ее порядок определен Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако сам порядок регистрации договора лизинга и договора купли-продажи не прописан в законодательстве напрямую и не регламентируется Законом о государственной регистрации сделок с недвижимостью. Эту проблему можно решить путем одновременной подачи в регистрирующие органы двух комплектов документов (договор лизинга и договор купли-продажи).
Порядок расторжения договора лизинга.
На лизинговые отношения распространяются все общие положения Гражданского кодекса об обязательствах, в том числе и недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора. В частности, в статье 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Закон и ГК не предусматривают такого права сторон лизинговой сделки. Однако та же статья предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннее изменение его условий допускаются также в случаях, предусмотренных договором. Таким образом, стороны лизинговой сделки могут договориться, что в определенных случаях неисполнения одной стороной другая сторона имеет право на односторонний отказ от исполнения своего обязательства.
Помните! Всегда по требованию лизингодателя договор финансовой аренды (лизинга) может быть расторгнут судом, когда лизингополучатель:
1) пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с договором производство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя.
По требованию же лизингополучателя договор может быть досрочно расторгнут судом, когда:
1) лизингодатель не предоставляет имущество в пользование лизингополучателю либо создает препятствия к пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;
3) лизингодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт;
4) имущество должно было быть передано продавцом лизингополучателю, но не поставлено в установленный срок по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель.
Однако в договоре могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, например, если в период действия договора юридическое лицо - лизингополучатель ликвидируется.
Залог и сублизинг.
Статья 8 Закона предусматривает, что лизингополучатель может с письменного согласия лизингодателя передать во владение и пользование предмет лизинга в сублизинг. Однако при этом лизингополучатель остается ответственным перед лизингодателем за своевременную и полную уплату лизинговых платежей. В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ срок договора сублизинга не может быть более продолжительным, нежели срок основного договора лизинга.
По общему правилу при досрочном расторжении договора лизинга прекращается действие и договора сублизинга. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК стороны по договору лизинга могут предусмотреть, что действие договора сублизинга не прекращается при досрочном расторжении договора лизинга. В этом случае лизингодатель автоматически замещает лизингополучателя по договору сублизинга на срок основного договора. Аналогичная возможность предоставляется сублизингополучателю. Согласно пункту 1 статьи 618 ГК сублизингополучатель имеет право на заключение договора лизинга с лизинговой компанией в пределах оставшегося срока договора сублизинга на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора лизинга.
Согласно пункту 2 статьи 618 ГК если договор сублизинга полностью зависит от договора лизинга, то ничтожность договора лизинга влечет за собой ничтожность договора сублизинга.
Закон не конкретизирует применительно к лизингу данные положения ГК. Так, пункт 2 статьи 615 ГК разрешает передачу в залог права владения и пользования предметом лизинга в течение срока договора лизинга, а также внесение этих прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, если иное не установлено другим законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 2 статьи 335 ГК только собственник (или лицо, имеющее право хозяйственного ведения) может передавать имущество в залог. Поскольку лизингополучатель такими правами не обладает, передача лизингополучателем в залог предмета лизинга даже при наличии согласия лизингодателя будет считаться ничтожной.

Итоги

Конечно, как и любая другая финансовая сделка, лизинг сопряжен с определенной степенью риска для каждой из сторон лизинговых отношений. Однако, на мой взгляд, лизинг может стать хорошим толчком для развития нового, пока еще молодого бизнеса. Сейчас не каждое малое предприятие выдерживает высокие требования, предъявляемые банками к своим заемщикам, и здесь лизинговая компания - реальная альтернатива. Малый и средний бизнес в России будет активно развиваться, соответственно, будут расти лизинговые сделки с малыми предприятиями. А объемы заинтересованности предпринимателей зависят от уровня их осведомленности о данном виде финансовых услуг, а также от ситуации с урегулированностью на законодательном уровне.
Также очевидным и бесспорным преимуществом является то, что заключивший лизинговый договор лизингополучатель будет платить суммы, сопоставимые с арендными платежами, но спустя годы станет полноправным хозяином предмета лизинга.
Интересным представляется также тот факт, что повышенным спросом сейчас, по мнению аналитиков, пользуются автобусы, грузовые машины и строительная техника. Некоторые лизинговые компании выдают кредиты на покупку авто, как некоторые банки потребительские кредиты. Решение по сделкам до 200 тысяч принимается за полчаса. Для оформления сделки потребуется небольшой пакет документов, собрать который не составит труда.
Подводя итоги, можно сказать, что, конечно, многие проблемы в сфере лизинга нуждаются в решении, в частности необходимо урегулировать многие юридические аспекты касательно этого сегмента. В первую очередь требует четкой формулировки порядок регистрации договоров финансовой аренды (лизинга) недвижимости. Сложности также возникают по причине непрозрачности современного рынка недвижимости.
Но, несмотря на все трудности, рынок лизинга продолжает свое развитие. И мы видим его существенные преимущества перед другими способами приобретения имущества для коммерческих нужд. Есть все предпосылки для того, чтобы финансовая аренда стала для бизнеса эффективным и выгодным инструментом для получения возможности пользоваться имуществом любых размеров без крупных единовременных затрат.
Я думаю, мы достигли своей цели - показали все ошибки и недоработки действующего законодательства о финансовой аренде (лизинге), которые приводят к спорам на практике, неоднозначной трактовке норм финансового законодательства. И полученные знания обо всех этих нюансах законодательства помогут нам не только защитить себя от действий недобросовестных хозяйствующих субъектов, но и использовать эти противоречивые нормы в свою пользу.

Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Ружьева М.В. Существующие проблемы финансовой аренды (лизинга) и способы их решения // СПС КонсультантПлюс. 2009.

ВНУТРЕННИЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОПЕРАЦИЯМИ ПО ЛИЗИНГУ В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ В ЦЕЛЯХ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА

А.В. ОСИПОВ

Осипов А.В., аспирант кафедры финансового права РПА Минюста России.

В соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации обязаны осуществлять внутренний финансовый контроль за некоторыми операциями и сделками в целях финансового мониторинга.
В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2007 г.) кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям.
--------------------------------
Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33. Ч. I. Ст. 3418.

Также такая обязанность закреплена в отношении иных сделок. В частности, к этим сделкам отнесено получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).
Интересно, что в одной статье получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды подпадает под общий термин "операция" и частный случай "сделка". Таким образом, неясно, что должно быть объектом контроля со стороны кредитных организаций - операция по получению или предоставлению имущества по договору лизинга или в целом сделка по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды. Соответственно непонятно, какая сумма подлежит фиксированию - сумма отдельной операции по получению или предоставлению имущества по договору лизинга или общая сумма договора финансовой аренды.
Данная ситуация требовала официального разъяснения со стороны органов государственной власти. В информационном письме от 29 ноября 2002 г. N 2 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" Центральный банк Российской Федерации указал, что контролю подлежит операция по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга), а ее суммой является стоимость предмета лизинга.
--------------------------------
Вестник Банка России. 2002. N 72.

В связи с вышесказанным отметим, что стоимость предмета лизинга - понятие, по большей части относящееся к договору купли-продажи предмета лизинга, заключенного между лизингодателем и продавцом указанного имущества. В договоре финансовой аренды в соответствии с законом обязательной фиксации подлежат лишь порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Также, если соглашением предусмотрена возможность выкупа предмета финансовой аренды лизингополучателем, то обычно определяется конечная стоимость амортизируемого имущества.
На практике в большинстве случаев стороны фиксируют в договоре финансовой аренды стоимость предмета лизинга. Но что делать, если такая норма отсутствует? Кредитная организация, контролируя в соответствии с законом только получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды, не вправе требовать информацию относительно договора купли-продажи имущества, передаваемого в аренду, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договоры купли-продажи имущества, передаваемого в аренду, и договор лизинга являются различными сделками. Однако есть и другое мнение относительно природы и формальной объективации лизинговой сделки, в соответствии с которым лизинг является трехсторонним договором, в котором участвуют продавец, лизингодатель и лизингополучатель . Этот подход нашел отражение в Конвенции УНИДРУА (Оттавской) о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г. , к которой присоединилась и Российская Федерация. Нормы Конвенции в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 7 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ имеют большую юридическую силу, нежели внутреннее законодательство. Но Конвенция предназначена главным образом для регулирования международного финансового лизинга, т.е. такого, в котором одна из сторон этого договора - лизингодатель или лизингополучатель - находится в разных государствах . Международный лизинг имеет место тогда, когда или лизингодатель, или лизингополучатель является нерезидентом Российской Федерации . Основываясь на положениях Конвенции, стороны могут заключить трехсторонний договор. И в этом случае осуществить внутренний финансовый контроль для кредитной организации будет проще.
--------------------------------
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).
------------------------------------------------------------------
Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова: В 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 142.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 32. Ст. 4040.
Российская газета. 1993. N 237. 25 декабря.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
Часть 1 ст. 3 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.).
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. Т. 2. С. 193, 196.

Касательно вопроса об общей сумме договора финансовой аренды и отдельных платежей по договору Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29 февраля 2008 г. N 13 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" подтвердил, что платежи, совершаемые в рамках договора финансовой аренды (лизинга), обязательному контролю в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2007 г.) не подлежат. Также в данном письме Банк России определил, что сопоставление положений подп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2007 г.) и ст. 665 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что обязательному контролю в рамках исполнения требований указанного Федерального закона подлежат действия по предоставлению или получению предмета договора финансовой аренды (лизинга). Центральный банк Российской Федерации отметил, что указанный подход нашел подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 г. N 13570/06 по делу N А40-79527/05-130-657 .
--------------------------------
Вестник Банка России. 2008. N 12.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 8.

Интересный документ содержится на интернет-сайте www.Unlease.ru (проект документов о лизинге) в разделе "Федеральные документы" под названием "Федеральная служба по финансовому мониторингу. Информационное сообщение для лизинговых компаний". В нем указывается, что в рамках Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2007 г.) суммой операции по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга), с одной стороны, является стоимость предмета лизинга, а с другой стороны, лизинговые платежи. Обязательному контролю подлежат: с одной - операция по передаче предмета лизинга, с другой стороны - общая сумма лизинговых платежей и лизинговые платежи по договору лизинга, если их размер в денежном выражении равен или превышает 600000 руб. либо равен сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее. Заметим, что, например, в информационно-правовой системе "Гарант" данное информационное сообщение среди других информационных сообщений Росфинмониторинга отсутствует. В любом случае указанный документ не является нормативным правовым актом, поскольку в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (в ред. от 7 июля 2006 г.)) нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
--------------------------------
Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 33. Ст. 3895.

Вернемся к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 г. N 13570/06 по делу N А40-79527/05-130-657. В соответствии с материалами дела Федеральной службой по финансовому мониторингу была проведена выездная проверка соблюдения лизинговой компанией законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в ходе которой установлены факты получения обществом 56 лизинговых платежей, сумма каждого из которых превышает 600000 руб., и непредставления в уполномоченный орган сведений по этим операциям. По результатам проверки были составлены акт и протокол об административном правонарушении. На основании данного протокола федеральная служба привлекла лизинговую компанию к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 16 мая 2008 г.) , за непредставление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, в виде штрафа в размере 1500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 150000 руб. Лизинговая компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовому мониторингу о привлечении ее к административной ответственности. Решением Арбитражного суда города Москвы заявленное требование было удовлетворено. Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали аналогичный вывод. Однако Федеральная служба по финансовому мониторингу в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просила их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права. Следует отметить, что по материалам дела лизинговая компания направляла сведения о передаче имущества в лизинг в установленные законодательством сроки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил, что суды первой, кассационной и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, и оставил без изменения их решения.
--------------------------------
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1. Ч. I. Ст. 1.

Таким образом, мнения Центрального банка Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации достаточно ясны.
Контроль за исполнением кредитными организациями Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2007 г.) в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего финансового контроля осуществляется Центральным банком Российской Федерации . Кредитные организации должны ориентироваться на акты Банка России. Однако с юридической точки зрения рассмотренные нами информационные письма не являются нормативными актами Центрального банка Российской Федерации . Также они не являются и официальными разъяснениями Банка России.
--------------------------------
Часть 9 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2007 г.).
См.: Статья 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; ст. 1.5 Положения Банка России от 15 сентября 1997 г. N 519 "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" (с изменениями от 24 июня 1998 г.); Приказ Центрального банка Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 02-395 // Экспресс-Закон. 1997. N 42.

Таким образом, представляется целесообразным прописать правила внутреннего финансового контроля за получением или предоставлением имущества по договору финансовой аренды (лизинга), как и некоторые другие правила внутреннего финансового контроля, связанные с финансовым мониторингом, в указании, положении или инструкции Центрального банка Российской Федерации, для того чтобы кредитные организации в правоприменительной практике могли ссылаться на положения этих актов как на нормы права.

"Адвокатская практика", 2008, N 5

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЗИНГОВЫХ КОМПАНИЙ И КРЕДИТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

И. КАМЫНИН

Камынин И., заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ.

Основания и порядок ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регулируются различными отраслями права. Административная ответственность за эти правонарушения предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ (далее - нарушения в области ПОД/ФТ). Действие указанной нормы распространяется на некоторые организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, перечень которых дан в ст. 5 ФЗ от 7 августа 2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Складывающаяся правоприменительная практика по делам этой категории неоднозначна, а порой и противоречива. Объяснением этому могут служить определенные сложности, вызванные пониманием содержания ст. 15.27 КоАП, которая по существу объединяет в себе несколько самостоятельных составов.
Объективная сторона указанных составов правонарушений и их основные признаки могут быть определены в результате системного толкования законодательства, направленного на противодействие незаконным доходам. Организационно-правовая и иная характеристика субъектов административной ответственности влияет на выявление признаков составов административных правонарушений. Рассмотрим особенности административной ответственности кредитных организаций и лизинговых компаний за невыполнение требований законодательства о противодействии легализации незаконных доходов и финансированию терроризма.
Меры административной ответственности применяются к организациям и их руководителям в случае невыполнения ими требований законодательства по фиксированию, хранению и представлению информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля. Эти обязанности в общем виде изложены в ФЗ от 7 августа 2001 г. и конкретизированы в некоторых нормативных актах органов финансового контроля и банковского надзора. В частности, Центральный банк РФ 13 июля 2005 г. издал письмо за N 98-Т "О Методических рекомендациях по применению Инструкции Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" при нарушениях кредитными организациями нормативных правовых актов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В этом письме перечислены виды нарушений со стороны кредитных организаций в области ПОД/ФТ.
Примерный перечень правонарушений подготовлен с учетом специфики деятельности кредитных организаций, которые по существу и являются субъектами ответственности. Помимо этого к кредитным организациям могут применяться санкции и иные меры воздействия на основании и в пределах, установленных ФЗ от 10 июля 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ФЗ от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России. Виды административных наказаний, указанных в ст. 15.27 КоАП, отличаются от тех санкций, которые применяются к кредитным организациям, причем в отдельных случаях кредитные организации несут повышенные меры ответственности. К примеру, наряду со штрафными санкциями, которые исчисляются в процентах от оплаченного уставного капитала, на нарушителя может быть возложен запрет на осуществление отдельных банковских операций либо ему может быть заявлено требование о замене руководителей кредитной организации.
Контроль за организацией исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов лизинговыми компаниями осуществляют Федеральная служба по финансовому мониторингу и ее территориальные подразделения. Существование такого контрольного механизма обусловлено отсутствием надзорных органов в сфере деятельности лизинговых компаний.
Во исполнение требований федерального законодательства служба по финансовому мониторингу издала Приказ от 23 мая 2008 г. N 131 "Об утверждении Положения о порядке осуществления Федеральной службой по финансовому мониторингу контроля за исполнением организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение). В Положении конкретизированы вопросы, которые контролирующие органы обязаны рассмотреть в ходе проведения проверок. Если принимать во внимание особенности деятельности лизинговых компаний, то можно с уверенностью констатировать, что отрицательные результаты проведенной проверки практически дают основание для привлечения виновных организаций и должностных лиц к административной ответственности.
Например, отсутствие в лизинговой компании утвержденных и согласованных в установленном порядке правил внутреннего контроля и программ их осуществления (абз. 3 п. 5 Положения) - основание для привлечения лизинговой компании к ответственности по ст. 15.27 КоАП по признаку несоблюдения законодательства об организации внутреннего контроля. Или несоблюдение порядка документального фиксирования и направления в Росфинмониторинг сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом в случаях, установленных федеральным законом (абз. 7 п. 5 Положения), также свидетельствует о наличии в деятельности лизинговой компании нарушений, ответственность за которые наступает по ст. 15.27. На последнем случае следует остановиться более подробно.
В соответствии со ст. 665 ГК по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В силу ст. 2 ФЗ от 29 октября 1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингом признается вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим и юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором с правом выкупа имущества лизингополучателем.
Исходя из природы договора лизинга, следует признать, что обязательства по нему могут быть исполнены только после передачи имущества от лизингодателя к лизингополучателю и поступления на счет первого лица лизинговых платежей. Столь непростая форма договора лизинга приводит к формированию неоднозначной судебной практики.
В частности, по делу с участием ООО "Ресотраст" суды рассматривали вопрос о законности привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП за непредставление в уполномоченный орган информации о поступивших лизинговых платежах. Согласно одной точке зрения режим обязательного контроля в равной мере распространяется на операции как с денежными средствами, так и с иным имуществом. Поскольку лизинговая компания по общему правилу получает по указанному договору денежные средства, то она обязана сообщать в уполномоченный орган дополнительно о фактах поступления лизинговых платежей.
Окончательная правовая оценка по этому вопросу дана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ . Суд отметил, что обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по таким операциям, подлежащим обязательному контролю, следует из подп. 4 п. 1 ст. 6 ФЗ от 7 августа 2001 г. К операциям с движимым имуществом, подлежащим обязательному контролю, подп. 4 п. 1 ст. 6 относит получение и предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга). Таким образом, лизинговая компания не обязана повторно информировать уполномоченный орган о поступлении в ее адрес лизинговых платежей, постановление о привлечении лизинговой компании к административной ответственности за неисполнение этой обязанности не основано на законе.
--------------------------------
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 13570/06 по заявлению Росфинмониторинга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2006, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2006.

Большое значение в судебной практике придается установлению обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности лизинговых компаний по информированию уполномоченного органа. Примером этому служит арбитражный спор с участием ООО "Промлизинг" . Согласно материалам арбитражного дела общество было привлечено к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за несвоевременное представление в уполномоченный орган сведений о шести операциях, подлежащих обязательному контролю. В частности, в уполномоченный орган, по мнению лиц, проводивших проверку, несвоевременно были представлены сведения по следующим операциям: по передаче имущества ООО "Сыкты-кархлеб" (договор от 19 февраля 2004 г., акт приема-передачи имущества от 21 июня 2004 г.), ООО "Альянс-5" (договор от 1 июня 2004 г., акт от 20 июля 2004 г.), ООО "Бетон-Инвест" (договор от 30 июня 2004 г., акт от 30 августа 2004 г.).
--------------------------------
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2006 г. N А29-13670/2005а по жалобе управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2006.

Суд, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о том, что лизинговые компании не позднее одного рабочего дня обязаны информировать уполномоченный орган о совершенной операции, подлежащей обязательному контролю. Указанный срок исчисляется не с даты заключения договора лизинга, а лишь после подписания акта приема-передачи имущества. Этот вывод корреспондирует с нормами федерального законодательства, определяющими меры контроля за операциями по фактическому получению и предоставлению имущества по договору лизинга. С этого же момента должен исчисляться срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности, который составляет один год.
Суд также правильно отметил, что поскольку обязанность представлять информацию в уполномоченный орган строго регламентирована определенным сроком, то нарушение этой обязанности нельзя относить к категории длящихся правонарушений. И, таким образом, срок давности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.
Основания для возложения на лизинговые компании обязанности сообщать о совершенных операциях с недвижимым имуществом не связаны законодателем с непосредственным осуществлением такими компаниями только лизинговой деятельности. Такая обязанность следует и из иной хозяйственной деятельности, в ходе которой совершаются сделки с недвижимым имуществом. Примером тому служит постановление арбитражного суда по делу с участием организации "Лизинговая компания "Дельта" .
--------------------------------
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2008 г. N А33-15601/07-Ф02-2361/08 по жалобе регионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу на решение от 6 декабря 2007 г. Арбитражного суда Красноярского края, Постановление от 22 февраля 2008 г. Третьего арбитражного апелляционного суда.

Согласно материалам дела по результатам проведенной проверки 6 ноября 2007 г. лизинговая компания "Дельта" была привлечена к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП. Основанием послужило неисполнение обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений по операциям с недвижимым имуществом. Не соглашаясь с принятым постановлением, лизинговая компания оспорила его в установленном порядке в арбитражном суде, указав, что возложение обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений по операциям с недвижимым имуществом предполагает выполнение лизинговыми компаниями функций лизингодателя. Поскольку же общество в спорных отношениях не являлось таковым, у него не было обязанности по представлению сведений по операциям с имуществом, переданным кредитным организациям по договору залога.
Судебная кассационная инстанция посчитала приведенные доводы лизинговой компании ошибочными, основанными на неправильном толковании законодательства. По мнению суда, устанавливая обязанность контроля в отношении сделок с недвижимым имуществом, законодатель установил стоимостный критерий таких сделок - сумму сделки, равной или превышающей 3 млн. руб., а не их вид. Таким образом, по любой хозяйственной операции, предметом которой выступает недвижимое имущество на сумму 3 млн. руб. и выше, лизинговая компания обязана представлять соответствующую информацию даже в том случае, когда такая операция непосредственно не связана с лизинговой деятельностью.
В целях обеспечения выполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма лизинговым компаниям при организации правил внутреннего контроля надлежит учитывать рекомендации уполномоченных органов. К примеру, Росфинмониторинг 8 мая 2009 г. издал Приказ N 103 "Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок" (далее - Рекомендации).
Можно по-разному оценивать правомерность включения в этот Приказ отдельных положений относительно фиксации необычных сделок и операций, но тем не менее все организации (включая лизинговые компании) обязаны руководствоваться ими. В п. 26 Рекомендаций, определяющем основные критерии выявления необычных сделок, говорится о том, что к таковым относятся действия по заключению договора лизинга (сублизинга), когда продавцом предмета лизинга и лизингополучателем выступает одно и то же лицо. Необходимо также иметь в виду, что помимо основных критериев определения признаков необычных сделок лизинговые компании могут устанавливать и дополнительные критерии, которые также подлежат включению в правила внутреннего контроля.
Законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не стоит на месте, постоянно совершенствуется. Безусловно, в базовый закон и иные нормативно-правовые акты будут и дальше вноситься дополнения и изменения, необходимость которых обусловливается складывающейся практикой. Свою лепту в указанный процесс, конечно же, должна внести и судебная практика.

Камынин И. Административная ответственность лизинговых компаний и кредитных учреждений // Законность. 2010. N 2. С. 29 - 32.


Задать вопрос юристу
Более подробную информацию о юридических услугах нашей компании Вы можете получить по телефонам:
  • В г.Тюмени+7(3452) 61-97-90
  • В г.Москве +7(495) 258-07-91
  • В г.Ханты-Мансийске: +7(3467) 900-007
Вы можете задать вопрос непосредственно генеральному директору Юридической фирмы «Правовые консультанты» по email: info@arbitr-hmao.ru

Вы также можете воспользоваться этой формой отправки вопросов, чтобы узнать о стоимости и порядке оказания юридических услуг. Предварительное консультирование проводится бесплатно

Наши клиенты:

Муниципальное Дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск
ООО «Эрди Тулз»
ООО «Райд-сервис»
ЗАО "Вега"
ООО "СМФ Теплострой"
ООО "ЛПХ Топаз"
ОАО «Ханты-Мансийская аптека»
АУ «Технопарк высоких технологий»
ОАО «Ханты-Мансийскгаз»
ООО «Юветрейд»
ООО «Югра-Агро»
ООО «Юганскнефтегазстрой»
ООО «Системы безопасности иэкпертиза проектов».
ООО «Олви медикал»
ИП Архипов С.Л.
ООО «Альфа строй»
ООО «СК Лидер»
ООО «Борец»
ООО «Техтрансгарант»
ООО «ЮграСтроСервис»
ООО «ЮГРА 2012»
АУ «Духовой оркестр Югры»
ИП Тупиков М.А.
ИП Ананьев А.Е.
Администрация М.О. Город Покачи
ООО «Интегра»